小米没想到，自家车主不服管

5月7日深夜，小米汽车的官方账号发了一篇《关于大家关心问题的回答》，承认SU7 Ultra的“锁马力”推送搞砸了，此前针对SU7 Ultra车型推送的“限制马力”版本更新存在沟通不充分、执行不当等问题，决定暂停推送，已更新用户将在4~8周后通过新版本“解锁”。

一句“我们错了”，让这场从五一开始燃烧的用户怒火，暂时按下暂停键。

有人说小米怂了，有人夸雷军听劝，还有人觉得这公司被自己的“速度信仰”给坑了。限速风波表面看是一次失败的更新，实际上暴露出更深层的问题：

自我打脸，容易两边不讨好。

果然像网友说的，敌人山呼海啸，还是不如自己人灵机一动。

“为你好”还是“你别闹”？

安全旗帜下的信任危机

SU7 Ultra之所以能在上市前后引发轰动，除了雷军本人的影响力外，“1548马力”是整个产品定义的灵魂。这不是一个冷冰冰的数字，而是一种用户心智的具象化——极致性能、竞速信仰、赛道基因。

然而，小米却在一次系统更新中，以“安全为由”，把这份信仰给“锁”了。

根据多位车主反馈，小米SU7 Ultra在推送1.7.0版本更新后，动力被限制，想要恢复最大马力输出，必须到官方赛道完成刷圈任务。

简单来说：虽然你买了全马力，想用？得先跑合格。

这个操作就很迷惑：

产品即承诺。用户买的是1548匹马力、1.98秒百公里加速。你宣传时说“我比保时捷快”，结果真要用的时候告诉我“你不行”，这不是阉割，是毁约。

大部分买家是用户不是赛车手，难道不在封闭赛道开，就不配拥有全性能？这不是所谓“安全设计”而是妥妥的“爸妈式管教”。

更何况SU7 Ultra的目标客户从来都不是鬼火少年，而是那些愿意为极致性能掏钱的成熟用户。小米这次搞“无差别降级”，伤得恰恰是它最想抓住的高端用户。

一句话，在这些车主看来：

马力我可以不用，但你不能锁。

小米不仅锁住了马力，更打脸了自己“科技平权”的品牌宣言。

高速事故PTSD？

安全与性能的艰难平衡

不少人分析，这次限制马力的决策，其实是“3.29高速事故”后，小米在安全层面的神经过度紧绷，是一种“PTSD式”的反应。

3月29日，一辆小米SU7在安徽铜陵高速发生事故，造成三名大学生身亡。

3月30日~4月1日，小米先后提交数据、回应事故，强调NOA系统在施工路段做出正确减速提醒，但未能阻止事故。

4月16日，工信部发布新规，强调智能网联汽车不得夸大宣传，须明确功能边界。

随后小米和其他友商一样秒怂，短短半个月，就悄悄在官网将“智驾Pro/Max”改成“辅助驾驶Pro/端到端辅助驾驶”，然后就有了1.7.0版本更新上线“锁马力”这一迷惑操作，试图以技术设限来规避极端驾驶行为，表面上是“为用户好”，实质上是一种对用户的防备。

我们来看几个小米对标过的品牌是怎么做的：

保时捷 Taycan：Taycan作为高性能电车，其750马力（Taycan Turbo S）并未因用户事故出现过马力下调。而其官网与交付流程中，会明确告知用户如何使用 Launch Control 模式、如何控制电池温度以达最佳性能。高性能车主被当作“成年人”对待，而不是“潜在危险分子”。

特斯拉 Model S Plaid：同样上千马力，用户可在设置中开启“狂暴+”模式。特斯拉也并未因事故对其进行过“远程限制”，反而持续宣传其性能，哪怕这可能带来争议。逻辑是：我告诉你风险，但我不替你决定。

这就是核心差别：

别的品牌在并不会一边追求极致性能的同时纠结安全问题，是通过法律法规，信息透明、明确使用边界，来确定顾客与品牌的责任。而小米被舆论压倒了，用“我替你做决定”的方式，来避免极端场景。

这种做法，暴露出的是产品团队被极端事件舆论裹挟，也反映出小米汽车在“安全”和“性能”之间，没有建立成熟的权衡机制。

从发布SU7开始，“速度”就是雷军反复传递的中心思想：

我们造的是一辆极致性能的智能汽车。

这是一辆比保时捷更快的车。

1.98秒破百，堪比超跑。

雷军用“速度”打动了第一批种子用户，也试图以此绑定高端形象。但现在，“速度”却成了这场风波的核心矛盾：

你卖的是速度，现在却在锁速度。“速度”，从卖点变成了某些人口中的黑点。

更何况，小米汽车起步时的信任筹码，大量包含雷军的人格特色。一旦出现背离，就会形成“双倍伤害”——既损害了技术口碑，又伤到了用户情绪。

显然，这次决策失误背后，还有更多原因。

YU7临近发布

雷军能否再次力挽狂澜？

就在这场风波发生的几天前，另一个重要事件也悄然发生：5月5日，雷军卸任“小米之家商业有限公司”执行董事职务。

有三个信号值得留意：

1、聚焦汽车。雷军退出“小米之家”线下零售子公司，是在为汽车腾出精力。

2、权力下放与管理梯队成熟。王腾、卢伟冰等人的逐步上位，说明小米已具备职业经理人结构，雷军将集中火力于汽车主战场。

3、YU7发布在即，小米汽车二次定调。SU7是爆款，但并没有覆盖最优先的市场，高端纯电SUV YU7可能才是真正意义上“对标理想与华为”的走量车型。

此次品牌动荡，恰好也能倒逼小米重新审视YU7的策略，避免再翻一次车。

问题是：小米被困在舆论怪圈里，下一款产品就能修复吗？

手机时代，雷军可以靠快速迭代与极致用户服务“拉回来”。但现在，小米汽车面对的是更复杂的链条、更多元的用户需求、以及更高的技术门槛，能否复刻那套打法，并不好说。

汽车不是手机，一次OTA升级可能涉及安全、法规、硬件适配等多个部门协同，节奏无法快起来。

汽车用户也并非“极客”，更多是普通消费者，他们关注的是体验一致性、稳定性，而不是功能边界实验。更何况Yu7定位家庭用户更是如此。

一辆汽车动辄数十万，试错成本极高，“用户共创”在这里不再是优势，反而可能成为风险放大器。

换句话说，小米汽车习惯了的“手机思维”，听用户的想法，但现在用户侧已经被舆论搅浑了水。谁是用户？用户真实的声音如何？小米需要更审慎的决策。

写在最后：

从技术到信任，谁在“掌控”这台车？

这次限速风波，表面是一次软件更新失误，实质是一次信任权力的失衡。

为什么“马力我可以不用，但你不能锁”这句话能刷屏？

因为它触发了一个目前智能汽车时代的新焦虑：我的车主，竟控制不了我的车。

当技术开始越权，当品牌试图替用户做决定，用户的第一反应不是“谢谢”，而是“凭什么”。

小米不是不可以改推送策略，也不是不能优化马力机制，但它至少得先回答一个问题：

你是要管用户，还是服务用户？

你是担心用户，还是担心你自己？

在舆论里，它的命运难平息。