上周五，我隔壁组的前端同事被优化了。不是因为能力不行，是因为他的岗位被AI工具替代了。老板的原话是："现在用AI工具，一个人能干原来三个人的活。"说实话，那一刻我后背有点凉。因为我也是前端。当天晚上我失眠了，反复在想一个问题：前端真的会慢慢被AI取代吗？想了很久，我的结论是：会取代一部分，但不会全部。AI能取代的，是那些重复性的、模板化的工作。比如写个登录页、调个CSS动画、根据UI稿输出静态页面——这些AI已经能做得很好了，而且效率比人高太多。但AI取代不了的，是业务理解力和复杂系统设计能力。比如，一个电商大促活动页，前端要和技术、产品、设计、运营多方协作，理解业务目标，...

上周组里招人，我面了六个候选人，回来跟同事吃饭的时候聊起一个让我挺感慨的现象。前三个候选人，算法题写得都不错。第一道二分查找，五分钟之内给出解法，边界条件也处理得干净。第二道动态规划，状态转移方程写对了，空间复杂度也优化了一版。我翻他们的简历，力扣刷题量都在300以上。后三个呢，就有点参差不齐了。有的边界条件没处理好，有的直接说这道题没刷过能不能换个思路讲讲。其中有一个女生，我印象特别深——她拿到题之后没有马上写，而是先问我：“面试官，我能先跟你确认一下我对题目的理解吗？”然后她把自己的思路讲了一遍，虽然最后代码写得不是最优解，但整个沟通过程非常顺畅。这个女生的代码不是最优的，但当我问她“如果这里是线上环境，你会怎么设计’的时候，她给我讲了一套完整的方案——异常怎么处理、日志怎么打、怎么平滑发布。她对这是之前在实习的时候踩过的坑。”我在想LeetCode到底在筛选什么？我自己的经历可能有点代表性。我当年校招的时候，也是刷了三百多道题才敢去面试。那时候大家都刷，你不刷就过不了笔试关。后来工作了，前三年基本没再打开过力扣。真正干活的时候，没人让你写反转链表，也没人让你手撕红黑树。更多的是：这个接口为什么慢了、那个服务为什么OOM了、线上数据对不上了得排查一下。所以后来我当面试官，慢慢调整了自己的评判标准。算法题我还会出，但目的变了。我出算法题，不是想看你能不能背出最优解。而是想看你拿到一个陌生问题的时候，是怎么思考的。你会先理清题意吗？你会主动问边界条件吗？你想不出来的时候会怎么办？你写出来的代码，变量命名乱不乱、结构清不清楚？这些才是工作中真正用得到的能力。LeetCode是一个工具，不是目的。它帮你熟悉数据结构和常见算法思路，这没问题。但如果你刷了三百道题，却说不清楚自己的项目解决了什么问题、遇到了什么困难、你是怎么解决的，那这三百道题可能真的白刷了。所以还要不要刷LeetCode？要刷，但别只刷题。刷题的时候，多问自己几个为什么：为什么用这个数据结构？为什么这个解法比那个好？如果换个条件，解法还成立吗？把刷题当成锻炼思维的方式，而不是背答案的任务。毕竟面试官想看到的，从来不是一台背题机器，而是一个能解决问题的人。

我把20+场C++大厂面试走完，拿到10+ offer之后，最大的感受不是“题做多了就行”，而是你对知识的理解方式，决定了你能走多远。很多人准备C++面试，一开始就是疯狂刷“八股文”：背智能指针、背虚函数、背多态、背STL实现。但面到后面你会发现，面试官很少满足于“你会不会背”，而是在不断追问：为什么这样设计？有没有替代方案？在什么场景下会出问题？这一层如果答不上来，前面背得再熟也会崩。我后来总结，C++面试本质考三件事：抽象能力、系统理解、工程经验。第一，抽象能力。比如问你智能指针，不只是unique_ptr、shared_ptr的区别，而是你能不能讲清楚“资源管理”这个问题：为什么需要RA...