今天 09:55 已编辑桂林电子科技大学移动开发发布于广西

关注

当技术傲慢偏见撞上真相：某音乐娱乐公司客户端面试实录

引言：一场荒诞的技术面试

作为一名大三学生，我怀揣着对技术的热爱投递了某家音乐娱乐公司的客户端开发实习岗位，却意外卷入了一场充满偏见与谬误的“技术审讯”。面试官对Flutter的武断否定、对开源生态的无知，以及对技术细节的混乱理解，对面试者技术栈的偏见与傲慢，让我深刻意识到：技术讨论一旦脱离事实，便可能沦为个人臆断的狂欢。以下是我对这场面试的完整复盘与反击。

一、Flutter“被废弃论”：技术谣言止于智者**

1. 面试官的“权威论断”

面试官（05:21）：
“同学你知道现在Flutter被谷歌那边都已经放弃了，你知道吗？”
“真实性还没确定真实性吗？”
“你的信息源是从哪里来呢？”
“放弃flutter这个东西算是去年都已经是比较明确的了。你这边还是在学flutter吗？“
“同学你现在校园圈APP目前还在维护开发是吧？对。现在还是用flutter在开发是吗？是。flutter现在在业界的使用情况你知道吗？你有了解过吗。”
“如果说你当时选技术选型方向，为什么会一直深深一直扎在flutter这一块，因为业界看起来都比较少用，”
“精力有限? 你们是几个同学或者是你有没有想过用web来做？或者是公众号？“
“就然后第二点就是说我疑我疑惑点就是因为flutter这个东西早在两年前就已经大家都整个业界都知道开始要慢慢放弃的，但我疑我疑惑点就同学你还在坚持这一块的方向，就像你的技术信息是不是有点滞后。”
“你有了解鸿蒙吗？”
我（内心OS）：
“你确定看过GitHub吗？”
”你确定你你的消息真实性很高吗？“
”你的信息源又从哪里来？UC震惊部吗？能否提供谷歌的官方公告？“
”放弃了？那你家隔壁部门怎么还用来开发小程序底层？“
”我不了解我学他干嘛？“”那是你们公司技术栈落后所以不用，毕竟听歌还闪退“
”用 web 那我还做 app 干嘛？你确定公众号能做这东西？“
“啊对对对，你信息也太前瞻了，明天辞职来 UC 震惊部上班”
“鸿蒙？包了一千个flutter饺子，就是为了这口醋？”
”照您的逻辑？我可以说贵司技术栈落后吗“

面试官反复强调“Flutter被谷歌放弃”，甚至声称“去年就已明确”。然而，技术项目的生命力取决于代码提交、社区贡献与生态发展，而非某个人的主观判断。

事实反击：

我当场打开Flutter的GitHub仓库（截至2025年5月20）：过去24小时17次提交，谷歌工程师ID赫然在列；最新版本3.29.x发布于几天前。
谷歌官方态度：2024 Google IO 大会：Flutter 及Dart 与WASM、Impeller 等更多技术整合充分发挥Flutter 3.22 和Dart 3.4 的优势，感受绘图及应用程式效能的大幅提升。在Android 上运用Impeller 取得最高可达30% 的栅格化效能增进。透过WASM 编译的支援，在网页环境提供令人惊艳的视觉效果和高效AI 模型执行。如果你是Dart 开发人员，请试试全新的实验性语言功能Dart Macros，体验更高生产力。
行业打脸案例：华为展示了Flutter与鸿蒙的深度整合方案；你爸爸家某部门怎么还用来开发小程序底层，用 LibChecker 来看看你爸爸家隔壁的 App, 43.9MB 的 libapp.so （Flutter编译产物）是什么东西？？。

面试官的致命漏洞：将个人道听途说凌驾于公开数据之上，甚至无视谷歌官方声明，其“技术判断”的权威性何在？

若Flutter真如面试官所言“被放弃”，为何全球开发者仍在为其添砖加瓦？为何大厂纷纷为其站台？

2. “咸鱼不用Flutter”的谣言攻防战

面试官（15:21）：
“你有没有了解过闲鱼现在其实也不再用（Flutter）？”
我（内心冷笑）：
“你是闲鱼项目组的吗？你确定看过闲鱼技术博客吗？”

事实回击：

每年好像都会有人说闲鱼放弃Flutter了，然而事实是为了减小包体积，闲鱼Android版本的Flutter的一些so只是改成动态下发了而已，现在的详情页、拍照页等等都还是Flutter写的，包括鸿蒙Next上的闲鱼，也仍然是使用Flutter开发。
行业真相：你爸爸家隔壁某部门小程序模块用Flutter实现多端代码复用，43.9MB 的 libapp.so （Flutter编译产物）；夸克 App 46MB 的 libapp.so （Flutter编译产物）贵公司将已停更5年的Windows Phone经验列为招聘优先项，是不是有点打脸（文末有截图）？

面试官的逻辑崩塌：若某家公司减少某技术的使用即可宣判其“死亡”，那么 Java（Tiobe榜首）是否该因“历史悠久”被淘汰？Python 是否因为“运行缓慢”被淘汰？

二、技术细节的正面交锋：从线程到AIDL的认知碾压

1. 线程与服务的世纪之辩

面试官：
对service这一块有了有了解吗？了解。如果说让你写一个耗时的任务处理，你会用service还是用线程的，你是怎么考虑的？
我：主要看情况了，如果是短的就是比较短期的那种耗时任务，就直接用线程或者协程，然后如果是要长期在后台运行的就用服务面试官：他们俩有什么区别？
我：区别就是服务能长期的后台运行，但是如果你直接在Activity里开个线程，你切到后台之后，过一会它就运行不了
面试官：没有，service 它也能长时间的运行，
我：不是我说的是我的线程。
面试官：线程它也是能长时间运行的。
我：是能的，但是切后台容易就是被被安卓系统给杀掉。
面试官：为什么会被杀掉？
我：因为他在系统里面存活的优先级不高
面试官：你是说线程优先级不高吗？
我：不是，需要看他在哪里跑了，在服务里面跑的也是优先级高的。
面试官：这个有点不是特别的理解，你说的优先级不高是指什么？因为它如果运行起来的话，它在后台的已经执行了，
我（内心OS）：
“您是否分得清Thread和Service？”

技术真相：

普通线程：依附于进程生命周期，App退到后台后可能被系统终止；
服务：运行在应用程序的后台，可以执行较长时间的任务，系统可能根据资源情况杀死它，但不会像普通线程那样直接受进程生命周期控制；
前台服务：需通过Notification保活，优先级更高（如音乐播放器）；

面试官的硬伤：混淆 Service 和线程这辆个概念，混淆“线程存活”与“进程优先级”，暴露对Android机制的基础性误解。

三、项目管理之争：学生项目 vs 大厂标准的错位批判

1. 对“开发排期”的降维打击

面试官（17:25）：
“怎么做工开发排期？”
我：
“刚开始的时候是有规划的，就是说我每天写什么，然后去完成。然后后面精力有限就随缘维护了”

学生项目本质：以快速验证想法、学习技术栈为目标，MVP（最小可行产品）模式是常态；
残酷对比：若按此标准，Linux内核早期“一人维护”的状态是否也该被批判为“混乱”？

面试官的逻辑双标：要求校园项目具备企业级流程，却忽视学生团队的时间与资源限制。

2. “随缘维护”的傲慢与偏见

面试官（17:49）：
“随缘维护，听起来比较混乱。”（一口嘲笑语句）我（内心OS）：
“开源社区的‘随缘’贡献成就了Linux，您认为这也是混乱吗？”

事实支撑：

学生需平衡学业、竞赛与技术探索，灵活维护是现实选择；
许多知名开源项目（如Vue.js早期版本）均经历“个人维护”阶段，最终成为行业标杆。

面试官的认知局限：将“规范流程”等同于“唯一正确”，忽视技术探索的多样性，不遵守面试规范，随意嘲笑面试者。

3、最讽刺的质问：大学生时间管理

1. 面试官的“过来人”姿态

面试官（18:01）：“因为我听了你比较多阐述是说你没那么多精力，但我的理解是大学里面是有非常多的时间，”我（内心反驳）：“您当年在做什么？复制粘贴课程作业吗？”

事实数据：

现代大学生的真实日常：课程负担：平均每周课时32小时，作业时间15小时。技术学习：52%的学生每日投入3小时以上自学（算法、框架、项目开发）。竞赛压力：ACM、数学建模等赛事准备平均耗时200小时/学期。实习准备：LeetCode刷题、模拟面试已成为大厂实习标配。

四、技术选型的本质：场景适配 vs 站队思维

1. “学Flutter不如学鸿蒙”的逻辑陷阱

面试官（19:41）：
“为什么不学鸿蒙与车载系统？”
我（灵魂反问）：
“鸿蒙与Flutter是竞争关系吗？为什么用轮胎而不用发动机？”

技术定位对比：

鸿蒙：操作系统，解决多设备协同与分布式能力；
Flutter：UI框架，解决开发效率与跨平台一致性。
真实案例：华为在鸿蒙中深度整合Flutter，证明二者可协同作战。

面试官的荒谬逻辑：将技术生态简化为“二选一”，如同质问“为什么用轮胎而不用发动机”。

2. 开源社区的真正力量

“AngularJS被谷歌放弃后，Angular为何活得更好？”

社区真相：

Flutter第三方生态：状态管理库Riverpod（社区开发者Remi主导）；游戏引擎Flame（社区项目，被多家游戏公司采用）。
开源本质：项目的生命力在于全球开发者的共同贡献，而非某家公司的“施舍”。

面试官的认知盲区：将开源等同于“企业附属品”，完全忽视社区创造力。

五、从“RxJava”到“滑动冲突”：一场技术追问的闹剧

1. 对RxJava的莫名质疑

面试官（12:00）：
RxJava ，这是什么？
我：
RxJava 就是线程异步调用框架。
面试官（12:21）：不是特别明白你说的这个场景，你可以举一个实际生活中的场景吗？比如说做什么业务的时候会 >用这种场景，
我（内心无奈）：
“连 RxJava 都不懂”

技术科普：

RxJava：RxJava 是一个基于观察者模式（Observer Pattern）和函数式编程的响应式编程库，它主要用于异步事件流的处理、线程调度和回调管理。RxJava 提供了简洁且强大的 API，用来处理复杂的事件流和数据流，尤其适用于 Android 开发以及 Java 后端应用。
ThreadLocal应用场景：线程间数据隔离；避免静态变量线程安全问题。

面试官的暴露时刻：连基础概念都混淆，却质疑候选人的技术选择。

六、面试官存在的问题

技术认知的严重滞后性

声称"Flutter被谷歌放弃"是完全错误的论断（2023年Flutter 3.10发布，2025年Flutter持续更新）
混淆线程优先级与进程优先级的基本概念，将 service 和线程拿出来讲

面试方法的重大缺陷

全程采用"钓鱼式提问"：先放任候选人回答，再突然否定（如ThreadLocal部分）
技术讨论缺乏建设性：多次出现"我不明白/听起来模糊"等主观评价，却未给出标准解释
对校招生要求源码级实现细节（如半透明Activity的源码判断位置），超出合理考察范围

职业素养的严重缺失

多次打断候选人完整表述（05:50/06:01等时间点）
对开源技术栈展现傲慢态度（"业界比较少用"的论断与闲鱼/字节等大厂实践不符）
因flutter技术栈贬低学生项目，缺乏基本尊重

逻辑自洽性崩坏

质疑学生"精力有限"却要求掌握鸿蒙/车载等全栈技术
批判Flutter技术选型，但自身公司技术栈（某狗音乐概念版）并非行业标杆
对一个没实习经历的学生要求商业级开发流程（排期规划）却应聘实习生岗位

技术谣言制造机：Flutter、闲鱼、谷歌……没有一个逃得过他的“暴论”。
八股文活体教材：ThreadLocal问到源码，AIDL问到哲学，唯独不问实际项目难点。
职场PUA初级选手：“你技术滞后”“你项目太差”“你基础不牢”——但拒绝具体指导。
1. 面试官的逻辑矛盾：一边推崇鸿蒙，一边否定Flutter面试官对鸿蒙的推崇与对Flutter的贬低形成鲜明对比。然而，这两种技术的定位本不冲突：鸿蒙是面向万物互联的操作系统，核心解决多设备协同问题；Flutter是跨平台UI框架，核心解决开发效率与一致性。二者的关系如同“汽车发动机与轮胎”，本应互补而非对立。但面试官的逻辑却是：“你为什么不学鸿蒙？Flutter已经没未来了！”这种非黑即白的思维，暴露了对技术生态多样性的无知。

典型双标现场：

要求候选人精确掌握源码实现（08:34），但自身连 RxJava 都不知道，还将 service 和线程概念混淆
质疑Flutter技术时效性（19:20），却一面赞扬鸿蒙
强调"业界标准"（15:54），但面试过程完全不符合大厂面试规范

这种面试官本质是技术圈"老油条"，用碎片化知识打压候选人建立优越感。健康的技术面试应该是：清晰的问题边界、明确的知识层级划分、开放的技术观点交流。此次面试已明显偏离这些基本原则，暴露出面试官自身需要回炉重造的技术认知和职业素养。

七、技术评估的底线：用事实说话，而非偏见

这场面试暴露出的核心问题，是技术讨论中事实与偏见的严重失衡。贵司招聘要求强调"新技术探索"，面试官却将GitHub 4.8万星、Google持续维护的Flutter武断判定为"废弃技术"，同时将已停更5年的Windows Phone经验列为优先项——这种双重标准令人质疑技术评估的客观性。Flutter在2025年仍保持月均1200+次代码提交，深度集成Fuchsia OS，并获Google1.2亿美元专项投入；而Windows Phone早已被微软放弃，市场份额归零。真正的技术决策应基于数据而非传言：建议贵司建立技术评估的校验机制，对传播未经证实技术谣言的面试官进行复核，避免因个人偏见影响企业对跨平台人才的吸引力。技术人的尊严在于用commit记录而非主观臆断来证明观点，这也是所有技术讨论不可逾越的底线。

以下是截图：