前端面试遇到一个问题

这段时间看了一些简历，有一个比较明显的感受：👉 不是大家不会写简历，而是很多人没有站在“筛选方”的角度去想问题你写的是“你做了什么”，但面试官在判断的是：👉 “我为什么要承担面你的成本”这个视角一变，其实很多问题就会变得很清晰。下面说几种我通常不会继续往下看的情况。第一种：信息很多，但“决策成本很高”的这类简历的特点是：技术栈很多项目也不少甚至看起来不差但问题在于：👉 我需要花比较长时间，才能判断你到底强在哪而现实是：面试官每天要看很多简历，👉 “无法快速下判断” = 风险高 = 放弃这里有个很多人没意识到的点：不同阶段的筛选，其实容忍度是不一样的。有些情况下，可以接受信息稍微“模糊一...

鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐鼠鼠好唐

秋招0offer，估计简历有问题   

这可能是目前 AI 面试中最拉开差距的一环。大部分求职者的简历上写着“通过优化 Prompt，提升了生成质量。”面试官往往会微微一笑，紧接着抛出一记灵魂暴击：“那你怎么定义‘质量提升’？你怎么用数据证明，你的 模型 跑得比昨天更好？”这个时候，如果你挠挠头回答：“我自己抽查了几条结果，感觉变好了……” 那基本就凉透了。正所谓乱花渐欲迷人眼，靠人工“抽盲盒”式的肉眼查验，很容易陷入“只看好案例（Cherry-picking）”的自欺欺人中。在真正的工程落地面前，这种“凭感觉”根本站不住脚。回答应该直接把 Eval（评估）体系拍在桌面上：“在修改任何一行核心逻辑或 Prompt 之前，我会构建一套...