05-18 01:53 浙江大学 C++ 发布于浙江
关注
好的开头，是面试成功的一半
一开始我其实不太信这个。总觉得面试嘛，最后还是看你会不会，前面开场聊项目那几分钟顶多算热身，真正决定生死的还是后面那些技术问题。结果面多了之后，发现根本不是这样。
很多场面试，前10分钟的状态，几乎已经决定了后面是“正常交流”，还是“被一路拷打”。
如果开头讲项目的时候讲得顺，逻辑比较清楚，面试官一般会更愿意跟着你的节奏走。哪怕后面有一两个问题答得一般，对方也更容易把你当成“整体不错，有些点还可以再看”的那种候选人。相反，如果一上来项目讲得很乱，东一句西一句，自己都没把背景、目标、方案、结果说清楚，后面就很容易进入一种很被动的状态。面试官会默认你没有准备好，或者觉得你只是做过，但没有真正想明白，于是接下来问问题的方式都会变得更“审”。
我自己有几场很明显。明明后面问到的东西，回头看其实都不算特别难，但因为开头没讲顺，整个人状态就有点飘。面试官一追问，我自己先慌了，越慌越想赶紧补，结果越补越碎。
还有一个特别现实的点是，很多面试官其实前面也在观察你的表达习惯。你是不是一上来就只会堆名词，还是能把事情讲清楚；你是说了很多但没有重点，还是能抓住真正有价值的东西。这些东西虽然不写在JD里，但真的会影响对方后面怎么问你。有时候不是题变难了，而是对方在前面几分钟里已经决定了要怎么“测”你。
所以现在我每次复盘，越来越重视开头那一段了。不是为了背一个固定模板，而是要把最核心的那几句话想清楚。项目背景怎么起，为什么做这个，系统大概怎么跑，我负责的关键点是什么，最难的地方在哪里。如果这几句自己都讲不顺，后面大概率也很难稳。
复盘了三十多场之后，我现在最大的感受反而不是“哪些题最容易被问到”，而是一个更朴素的事：好的开头，真的能救很多东西。它不一定能直接让你拿下这场面试，但它至少能让你别那么快把自己送进被动局面里。尤其是这种本来就容易越问越深的岗位，一旦前面开场顺了，后面整场的体感都会不一样。
现在回头看，很多挂掉的面试，可能不是输在某一道题，而是从第一段自我展开的时候，就已经开始掉链子了。
很多场面试，前10分钟的状态，几乎已经决定了后面是“正常交流”，还是“被一路拷打”。
如果开头讲项目的时候讲得顺，逻辑比较清楚，面试官一般会更愿意跟着你的节奏走。哪怕后面有一两个问题答得一般，对方也更容易把你当成“整体不错，有些点还可以再看”的那种候选人。相反，如果一上来项目讲得很乱，东一句西一句，自己都没把背景、目标、方案、结果说清楚，后面就很容易进入一种很被动的状态。面试官会默认你没有准备好，或者觉得你只是做过，但没有真正想明白，于是接下来问问题的方式都会变得更“审”。
我自己有几场很明显。明明后面问到的东西，回头看其实都不算特别难，但因为开头没讲顺，整个人状态就有点飘。面试官一追问，我自己先慌了，越慌越想赶紧补，结果越补越碎。
还有一个特别现实的点是，很多面试官其实前面也在观察你的表达习惯。你是不是一上来就只会堆名词，还是能把事情讲清楚；你是说了很多但没有重点，还是能抓住真正有价值的东西。这些东西虽然不写在JD里，但真的会影响对方后面怎么问你。有时候不是题变难了，而是对方在前面几分钟里已经决定了要怎么“测”你。
所以现在我每次复盘，越来越重视开头那一段了。不是为了背一个固定模板，而是要把最核心的那几句话想清楚。项目背景怎么起，为什么做这个，系统大概怎么跑，我负责的关键点是什么，最难的地方在哪里。如果这几句自己都讲不顺，后面大概率也很难稳。
复盘了三十多场之后，我现在最大的感受反而不是“哪些题最容易被问到”，而是一个更朴素的事：好的开头，真的能救很多东西。它不一定能直接让你拿下这场面试，但它至少能让你别那么快把自己送进被动局面里。尤其是这种本来就容易越问越深的岗位，一旦前面开场顺了，后面整场的体感都会不一样。
现在回头看，很多挂掉的面试，可能不是输在某一道题，而是从第一段自我展开的时候，就已经开始掉链子了。
全部评论
Data_Seven
杭州电子科技大学 大数据开发工程师
很真实的帖子了
摸鱼酱在coding 楼主
楼主 浙江大学 C++
完整面经在xhs，同名
相关推荐
点赞 评论 收藏
分享
