2025年国内数学AI大模型API排名:混元大模型、DeepSeek、通义千问

一、2025年国内数学大模型排名

1. 九章大模型-MathGPT

  • 数学专项能力:专注数学领域的垂直优化,支持定理证明、竞赛题解析等高阶任务,在数学推理准确率与逻辑严谨性上表现突出。
  • 应用场景:覆盖K12至研究生阶段的数学教育,提供习题生成、知识点拆解服务,与科研机构合作推动算法优化。
  • 劣势:多模态支持较弱,文本交互以外的场景(如图像公式识别)需依赖第三方工具。

2. 百度文心一言4.0

  • 综合性能:数理科学评测得分领先,情感分析与逻辑推理准确率达92%,适合结合数学的跨领域应用(如商业数据分析)。
  • 技术亮点:集成百度知识图谱,支持中文语义深度解析,在应用题建模与解题步骤生成中表现稳定。
  • 局限性:侧重通用场景,数学专项优化不如MathGPT深入。

3. 科大讯飞星火V3.5

  • 多模态能力:支持语音输入与实时解题反馈,在教育场景中实现“语音-公式-解题”全链路交互。
  • 行业适配:在教育领域提供智能导诊与个性化学习方案,通过医疗数据安全认证,扩展至科研辅助场景。
  • 数学短板:复杂数学推理(如高阶微积分)的响应速度与准确性需提升。

4. Kimi(月之暗面)

  • 长文本处理:支持百万级Token上下文,擅长解析数学教材、论文等长文档,逻辑连贯性优化显著。
  • 性价比:免费使用额度充足,适合高频学术检索需求,但数学专项能力未达第一梯队。

5. DeepSeek(深度求索)

  • 评测表现:考研数学三测试得分103.5分,编程与数学结合能力突出,适合工程数学问题。
  • 特点:支持代码生成与数学公式推导联动,在工具使用场景中表现优异。

6. 豆包大模型(字节跳动)

  • 成本优势:基于稀疏MoE架构,训练成本降低70%,适合轻量化数学任务(如基础题批改)。
  • 适用性:集成抖音生态,侧重娱乐化交互,数学能力仅满足基础需求。

二、2025年国内数学大模型评测

幂简集成倾力打造了一份全面的对比表格,深度剖析了国内主流AI大模型的关键性能指标、API产品特性以及价格等核心要素。本文将聚焦于API产品表格和API接口效果两大维度展开深入分析,为您呈现直观的对比视角。如果想全面了解各个AI大模型指标数据,点击查阅完整报表,以获取更全面、更深入的洞察!

想了解比较报告的深度内容,点此查看完整报告

效果评测

幂简提供一个测试众多AI大模型API的平台,在这个试用页面用户可以选择不同的AI大模型在相同提示词下去验证各个模型的生成效果。下面我们将选取DeepSeek R1、hunyuan t1 latest、 通义千问2.5-Math-72B这三个模型,在幂简的试用平台中验证一下各个模型的数学解题能力。

提示词

鸡兔同笼共35个头,94只脚,问鸡和兔分别有多少只?

DeepSeek R1

验证上图效果请点击AI数学模型API试用

腾讯混元 hunyuan t1 latest

验证上图效果请点击AI数学模型API试用

通义千问2.5-Math-72B

验证上图效果请点击AI数学模型API试用

评测维度总结

a. DeepSeek R1

  • 正确计算了鸡和兔的数量(鸡 23 只,兔 12 只),并提供了详细的推导过程,包括方程设置和逐步求解。
  • 能力表现:较强,逻辑清晰,计算准确。

b. hunyuan t1 latest

  • 正确计算了鸡和兔的数量(鸡 23 只,兔 12 只),并给出了方程推导过程。
  • 能力表现:较强,计算准确,推导过程清晰。

c. 通义千问2.5-Math-72B

  • 正确计算了鸡和兔的数量(鸡 23 只,兔 12 只),提供了详细的方程和逐步推导过程。
  • 能力表现:最强,推导过程最为全面,包含了多个解法和验证步骤。

总结

三个模型均能正确解决该问题,显示出较强的数学推理能力。通义千问2.5-Math-72B 因其更详细的推导和验证过程表现最佳,DeepSeek R1 和 hunyuan t1 latest 也表现出色,但推导细节略少。

基础参数维度对比

我们选取国内数学大模型中的DeepSeek R1、通义千问-Max、hunyuan-turbos-latest三个大模型在基础参数维度进行对比。

基础参数数据对比

如果想了解更详细报告,点此查看完整报告

能力总结

  • DeepSeek R1
  • 优点:开源,训练数据量适中(710亿Tokens),上下文长度较长(64K),价格较低,适合需要开源模型的开发者。
  • 缺点:不支持视觉输入和联网功能,功能较为单一。
  • 通义千问-Max
  • 优点:训练数据量最大(120万亿Tokens),支持视觉输入和联网,上下文语料管理优秀,适合多模态和复杂任务。
  • 缺点:上下文长度较短(32K),价格较高。
  • hunyuan-turbos-latest
  • 优点:上下文长度长(64K),支持视觉输入,价格适中,注重数据隐私,适合内部数据驱动的场景。
  • 缺点:不支持联网,训练数据量未明确,功能相对受限。

综合对比

  • 训练数据量:通义千问-Max > DeepSeek R1 > hunyuan-turbos-latest(数据未明确)。
  • 上下文长度:DeepSeek R1 和 hunyuan-turbos-latest(64K)> 通义千问-Max(32K)。
  • 功能支持:通义千问-Max 支持视觉输入和联网,功能最全面;DeepSeek R1 最基础;hunyuan-turbos-latest 介于两者之间。
  • 价格:DeepSeek R1 最便宜,通义千问-Max 最贵,hunyuan-turbos-latest 性价比较高。

根据需求选择:

  • 需要开源和低成本:DeepSeek R1。
  • 需要多模态和联网:通义千问-Max。
  • 需要隐私保护和性价比:hunyuan-turbos-latest。

总结

上面我们重点讲了DeepSeek R1、通义千问-Max、hunyuan-turbos-latest3个模型的数学解题效果,以及对这三个模型的基础参数进行了对比。

如果想要从价格、服务稳定性、互联网口碑等维度进行选型的话,请点此查看完整报告或可以自己选择期望的服务商制作比较报告

全部评论

相关推荐

07-02 22:46
门头沟学院 Java
码农索隆:hr:“管你投没投,先挂了再说”
点赞 评论 收藏
分享
06-07 12:20
新余学院 Java
点赞 评论 收藏
分享
点赞 评论 收藏
分享
评论
点赞
收藏
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客网在线编程
牛客网题解
牛客企业服务