游戏策划的三种思维方式

游戏策划在不同的项目中定位不尽相同，本文要说的是在策划主导的项目中，游戏策划应当具备的三种思维方式。另外需要说明的是，文中用到的名词只是为了方便理解，仅在本文的语境中适用，无法用来涵盖或者解释超出本文语境范围外的内容。

架构思维

架构思维的主要目的是为了明确你所负责的模块是干什么的？它的意义是什么？

它首先要求大家需要明确项目针对的用户群是哪些人？这些人有哪些特征？项目是为了满足这些人的哪部分需求而存在的？项目是通过一套怎样的解决方案去满足目标用户的这些需求？

其次要求大家明确自己当前所负责的模块在项目中的定位是什么？该模块承担了怎样的独特作用？它和其他模块之间有着怎样的关联关系？该模块和其他模块之间是通过怎样一种方式互动的（产出物或者是情感体验等）？

最后要求大家要清楚自己所负责模块要往哪个方向去设计？边界是什么？红线是什么？复杂度如何？需要什么样的资源（不仅仅是音频和美术资源，还包括其他模块的支持，需要消耗的人力和时间成本，其他部门的支持等）？

逻辑思维

逻辑思维的主要目的是为了告诉其他同事你想要的设计应该怎样具体执行出来。

它要求大家需要清晰的知道自己设计内容的逻辑流程和体验流程，这两者往往是不同的。其次还需要清楚数值、体验、和表现方面的细节。

一个感性的表达方式是，当你闭上眼睛，需要能在脑海中演绎玩家体验你所设计内容的完整流程，包括显性的体验过程、感官设计，和隐性的背后数据和逻辑的流动过程（在体验过程中的每一刻，客户端在做什么，服务器在做什么，有哪些数据和请求在哪些时间点进行了互通，互通结果是怎样的）。

这里有一个陷阱是，在大多数时候，我们都能想象的到玩家正常体验时的状况，而忽视了非正常体验的过程。一个纯经验性的结论是，你可能花费了三分之一的精力去设计玩家正常体验的过程，但至少需要另外三分之二的精力去思考各个选择点（逻辑分支点）上玩家做了意料之外的选择，或者玩家包含意料之外的状态时，会发生什么，有什么反馈，以及对后续流程有什么影响。

感性思维

游戏是一个理性和感性结合的东西，感性思维的主要目的就是为了呈现这种建立在前两种理性思维基础上的感官上的体验。

这里需要额外说明的是，这是一篇讲策划思维的文章，因此这里所说的感性思维也并不是要怎么做一个漂亮的模型，或者奏一段美妙的音乐。而是从策划设计的角度，想要传达一种什么样的体验或者情绪。整个游戏可能有自己的情感特征，每个功能同样也有功能自身的情感特征。甚至一个基础的移动功能，也会有它值得琢磨的可以传达给玩家的情感。

感性思维同样也可以通过上文中闭眼演绎的方式去完成作品，不过这次不是演绎整个流程，而是演绎一种情绪。玩家在体验游戏或者你的设计内容时，是以一种什么样的情绪状态在体验？在每个关键点他能够收获怎样的情绪？在整个流程中他沉浸在什么之中？为了做到这些，每一个时刻，他的眼睛看到的是什么（事物或颜色）？耳朵听到的是什么？四肢（主要是双手）在做什么，以及感触到的是什么？

总结

游戏和其他许多作品不同的是，它是合作的产物，因此并不要求每个人都擅长所有的三种思维方式，可以通过合作的方式来相互影响，相互平衡。事实上，整个项目因为掌握了话语权的人在三种思维方式上擅长的程度不同，人数分布不同，最终也会呈现出来某种思维方式。每一种思维方式做到极致，都有可能成功，但最好其他的能至少达到及格分。否则，作为一个长期的经历型的作品，游戏可能会呈现出不同的危机。例如好玩但丑，只能吸引某方面非常硬核的玩家；或者好看但不好玩等等。这里也欢迎大家用市面上的游戏对号入座，进行思考。

笔者：羽尘