好的开头,是面试成功的一半
一开始我其实不太信这个。总觉得面试嘛,最后还是看你会不会,前面开场聊项目那几分钟顶多算热身,真正决定生死的还是后面那些技术问题。结果面多了之后,发现根本不是这样。
很多场面试,前10分钟的状态,几乎已经决定了后面是“正常交流”,还是“被一路拷打”。
如果开头讲项目的时候讲得顺,逻辑比较清楚,面试官一般会更愿意跟着你的节奏走。哪怕后面有一两个问题答得一般,对方也更容易把你当成“整体不错,有些点还可以再看”的那种候选人。相反,如果一上来项目讲得很乱,东一句西一句,自己都没把背景、目标、方案、结果说清楚,后面就很容易进入一种很被动的状态。面试官会默认你没有准备好,或者觉得你只是做过,但没有真正想明白,于是接下来问问题的方式都会变得更“审”。
我自己有几场很明显。明明后面问到的东西,回头看其实都不算特别难,但因为开头没讲顺,整个人状态就有点飘。面试官一追问,我自己先慌了,越慌越想赶紧补,结果越补越碎。
还有一个特别现实的点是,很多面试官其实前面也在观察你的表达习惯。你是不是一上来就只会堆名词,还是能把事情讲清楚;你是说了很多但没有重点,还是能抓住真正有价值的东西。这些东西虽然不写在JD里,但真的会影响对方后面怎么问你。有时候不是题变难了,而是对方在前面几分钟里已经决定了要怎么“测”你。
所以现在我每次复盘,越来越重视开头那一段了。不是为了背一个固定模板,而是要把最核心的那几句话想清楚。项目背景怎么起,为什么做这个,系统大概怎么跑,我负责的关键点是什么,最难的地方在哪里。如果这几句自己都讲不顺,后面大概率也很难稳。
复盘了三十多场之后,我现在最大的感受反而不是“哪些题最容易被问到”,而是一个更朴素的事:好的开头,真的能救很多东西。它不一定能直接让你拿下这场面试,但它至少能让你别那么快把自己送进被动局面里。尤其是这种本来就容易越问越深的岗位,一旦前面开场顺了,后面整场的体感都会不一样。
现在回头看,很多挂掉的面试,可能不是输在某一道题,而是从第一段自我展开的时候,就已经开始掉链子了。
很多场面试,前10分钟的状态,几乎已经决定了后面是“正常交流”,还是“被一路拷打”。
如果开头讲项目的时候讲得顺,逻辑比较清楚,面试官一般会更愿意跟着你的节奏走。哪怕后面有一两个问题答得一般,对方也更容易把你当成“整体不错,有些点还可以再看”的那种候选人。相反,如果一上来项目讲得很乱,东一句西一句,自己都没把背景、目标、方案、结果说清楚,后面就很容易进入一种很被动的状态。面试官会默认你没有准备好,或者觉得你只是做过,但没有真正想明白,于是接下来问问题的方式都会变得更“审”。
我自己有几场很明显。明明后面问到的东西,回头看其实都不算特别难,但因为开头没讲顺,整个人状态就有点飘。面试官一追问,我自己先慌了,越慌越想赶紧补,结果越补越碎。
还有一个特别现实的点是,很多面试官其实前面也在观察你的表达习惯。你是不是一上来就只会堆名词,还是能把事情讲清楚;你是说了很多但没有重点,还是能抓住真正有价值的东西。这些东西虽然不写在JD里,但真的会影响对方后面怎么问你。有时候不是题变难了,而是对方在前面几分钟里已经决定了要怎么“测”你。
所以现在我每次复盘,越来越重视开头那一段了。不是为了背一个固定模板,而是要把最核心的那几句话想清楚。项目背景怎么起,为什么做这个,系统大概怎么跑,我负责的关键点是什么,最难的地方在哪里。如果这几句自己都讲不顺,后面大概率也很难稳。
复盘了三十多场之后,我现在最大的感受反而不是“哪些题最容易被问到”,而是一个更朴素的事:好的开头,真的能救很多东西。它不一定能直接让你拿下这场面试,但它至少能让你别那么快把自己送进被动局面里。尤其是这种本来就容易越问越深的岗位,一旦前面开场顺了,后面整场的体感都会不一样。
现在回头看,很多挂掉的面试,可能不是输在某一道题,而是从第一段自我展开的时候,就已经开始掉链子了。
全部评论
很真实的帖子了
完整面经在xhs,同名
相关推荐
昨天 16:41
复旦大学 Python ynq2126:我一直觉得现在考算法题没啥意义 真要选拔人才不如把公司实际项目中遇到的问题当成一系列场景题抛给求职者答 这才是能检测能力的东西
点赞 评论 收藏
分享
点赞 评论 收藏
分享
05-18 11:04
广东海洋大学 前端工程师 点赞 评论 收藏
分享
查看6道真题和解析