第一，基于单个用户构建关系。 在产品内给用户一个价值点，用户围绕这个价值点在产品中产生内容，基于用户产生的内容在产品内引导用户建立关系。 这种构建关系的做法在垂直社交产品内被使用的次数最高，无论国外的pinterest，linkedin还是国内的nice等垂直社交产品均选择这样的做法帮助用户建立关系。 基于单个用户构建关系的关键点在于引导用户UGC的价值点的选择，以及对在数据结构中对UGC分类的标准化和结构化。 Nice在产品给用户的价值点选择上相对抽象（nice给用户的价值点是”晒“），抽象的价值点在引导用户建立关系时，很难让用户在具象的需求和抽象的价值点中找到相近或相似的部分。在此基础上衍生的结果是用户在产品内建立的关系更多的是”无效“或”非常轻“的关系，比如“互赞”“互粉”（nice开始基于地理位置引导用户建立关系，不明白是为何）。“无效”或“非常轻”关系的结果恐怕是nice在商业化的尝试中会付出更高的成本。 第二，已有社交网络关系迁移。 在产品中提供给用户的核心功能，是分享内容到已经存在的社交网络中，即使用户在产品内没有形成关系，仍然可以无障碍的使用这项功能。当用户在其它社交网络中的关系迁移到产品中时，引导用户建立关系。 最经典的例子便是Instagram，在产品初期Instagram为用户提供了照片的滤镜效果，并提供分享到Facebook的功能。当用户持续不断的从Facebook平移到Instagram时，引导用户进行关注，形成关系沉淀。但是重点是，Instagram在引导用户建立关系时，并没有选择像Facebook一样的双向关注的强关系，而是更类似于***的单向关注关系，即Instagram选择了无标度网络，而非小世界网络。当用户量持续上升时，Instagram开始有意识地引导在产品的关系网络拓扑内形成大V结点，最终使Instagram的关系网络稳定沉淀。 在采用将已有社交网络关系迁移时有两个关键点：已有社交网络的用户关系与产品实际需要沉淀的用户关系是否重叠，如若不重叠，会造成用户黏性在短时间就急剧下降，无法在产品内沉淀下真正产品需要的用户关系。这也是为什么Pinterest和Instagram采用的策略不同，Pinterest需要沉淀基于POI（point of interest）的关系，而Instagram需要沉淀“认识”关系。另一点则是需要进行自已的产品与已有社交网络的价值点区分，比如Instagram的用户在定义产品时有可能会对Instagram定义为“我用来发图到Facebook”的工具，而不是“一个图片社交网络”。 以上两种办法都是针对产品为单个用户提供价值点的社交产品，但并非所有的社交产品都是为单个用户提供价值点。部分社交产品需要让用户先建立关系，进而才能在产品内为用户提供价值点。我们将这类产品分为两类来进行探讨，需要建立较少“关键关系“的产品和需要建立庞大”关键关系“的产品。 第三，需要建立较少”关键关系“的社交产品。 提供基于”关键关系“的群组价值点，而非用户个人价值点。即，当”关键关系”未建立时，无法为用户提供价值点。这类社交产品中用户间的关系通常是强关系，且基于现实关系的延伸，如情侣，家人，同事等，有很低的用户关系密度。这类社交产品的关系拓扑通常是封闭的小圈子，各圈子间的关系很弱或者没有（如果圈子间是强关系，将会完全变成另外一种关系拓扑，产品的形态也会随之改变）。核心在于群组价值点的选择，价值点决定了用户黏度。对用户的把控力是这类产品的核心能力，一旦控制得当，当产品大面积曝光时，用户量级将会迅速增长。 第四，需要建立庞大“关键关系”的社交产品。 提供基于“关键关系“的群组价值点，且随着用户关系密度的增加，群组价值点也会随之增加。与较少”关键关系“的社交产品不同，这类社交产品通常会包含部分个人价值点，同时用户关系密度通常也比垂直类社交产品要大。这类社交产品通常会找到“关键关系”在现实世界中的映射，在短时间内集中引导用户建立“关键关系”，进而提供群组价值点，实现关系的沉淀。如： Yelp从旧金山开始； Facebook从哈佛开始； Yammer从一个企业开始； Snapchat从南加州的高中开始；