北京银行三季报：繁花似锦，还是冰山一角？

在金融市场的聚光灯下，北京银行2025年第三季度财报正式亮相。

截至报告期末，北京银行资产总额达到48922.27亿元，较年初增长15.95%，业务规模稳步攀升；负债总额45050.82亿元，较年初增长16.62%。存款本金总额26354.77亿元，较年初增长7.60%，存款占负债总额的58.50%，为业务开展提供了坚实的资金后盾。

再聚焦盈利情况，2025年前三季度，北京银行实现营业收入515.88亿元，归属于母公司股东的净利润210.64亿元。其中，利息净收入392.46亿元，同比增长1.79%，在营收中保持主导地位。手续费和佣金净收入实现32.69亿元，同比增幅达16.92%，成为营收中的亮点。

这份财报不仅是对过去一段时间经营成果的总结，更是未来发展的风向标。

增长背后的“暗礁”

在金融行业，数字的变化往往只是表象，北京银行财报的背后，仍有不少值得关注的风险。

一来，盈利能力放缓的迹象较为明显。2025年三季度财报显示，北京银行营业收入同比下降1.08%，归属于母公司股东净利润虽有增长，但增幅仅为0.26%，增长速度极为缓慢。

一方面，净息差收窄是一大关键因素。随着市场利率下行，银行资产端收益受到挤压，而负债端成本虽有下降，但难以完全对冲资产端下行压力。数据显示，2025年三季度单季度年化净息差环比下降4BP至1.14%，生息资产收益率环比下降13BP至2.60%，这直接影响了利息净收入的增长。

另一方面，非息收入的波动也给盈利能力带来挑战。2025年前三季度非息收入同比负增 9.2%，其中债市市场波动导致其他非息收入同比负增16.0%，严重拖累非息收入增长，尽管手续费及佣金净收入同比增长16.9%，但难以抵消其他非息收入下滑的影响。

二来，业务结构存在不合理之处。在2025年前三季度，北京银行利息净收入392.46亿元，同比增长1.79%，在营收中保持主导地位。而中间业务，如财富管理、投行等“轻资本”业务，虽然手续费和佣金净收入有一定增长，但整体规模和贡献度仍然相对较低。

过高的利息收入占比使得银行的收入来源较为单一，过度依赖传统的存贷业务。一旦市场利率发生波动，或者信贷市场需求出现变化，银行的收入将受到较大影响。

三来，区域集中的现状较为突出。从地区分布收入贡献来看，京津冀及环渤海地区的收入贡献占总收入的77.05%，对特定区域的高度依赖，使得北京银行面临较大的区域经济波动风险。

当北京地区经济形势良好时，银行可以凭借地缘优势获得业务增长和收益提升。然而，一旦北京地区经济出现调整，银行的业务发展将受到直接冲击。

此外，在风险管理方面，北京银行存在一些不容忽视的问题。从不良贷款率来看，虽然2025 年三季度末不良贷款率为1.29%，较上年末下降0.02个百分点，看似资产质量有所改善，但拨备覆盖率为195.79%，较上年末下降12.96个百分点，拨贷比为2.53%，较上年末下降0.2 个百分点。

拨备覆盖率的下降意味着银行计提的贷款损失准备金相对减少，对潜在风险的覆盖能力减弱。一旦不良贷款出现大幅反弹，银行可能面临较大的资产减值损失，影响盈利水平和资本充足率。

盈利失速、结构失衡、区域依赖、风险缓冲变薄，北京银行财报“表面平稳，暗流涌动”。

城商行“排位赛”

面对银行业“内卷”加剧的现实，江苏银行、宁波银行来势汹汹，北京银行又能否守住阵地？

从资产规模与增速来看，截至2025年三季度末，北京银行资产总额48,922.27亿元，较年初增长15.95%。宁波银行资产总额3.58万亿元，较上年末增长14.5%，各项存款余额2.05 万亿元，较上年末增长11.52%；各项贷款余额1.72亿元，较上年末增长16.34%。江苏银行资产总额更是达到4.93万亿元，同比增长27.76%，反超北京银行，成为城商行新“一哥”。

在增长速度方面，江苏银行的高速增长态势十分突出，远超北京银行和宁波银行。这表明江苏银行在规模扩张上展现出了更强大的动力和潜力，能够更快地抢占市场份额，拓展业务版图。而北京银行在资产增速上的相对滞后，可能会使其在未来的市场竞争中面临更大的压力。

从业务结构特色来看，宁波银行以零售业务为特色，在零售领域精耕细作。零售贷款占比高，个人消费贷余额3318亿，占贷款的70%，私行AUM增速达19%，非息收入占比达30.6%，通过零售业务有效优化了收入结构。

江苏银行则在对公业务上发力，依托长三角制造业优势，在2025年一季度对公贷款较年初增长13.49%，其中科技贷款余额突破2300亿元，占对公贷款比重10.4%，利息净收入占营收比重达74.4%，显著高于北京银行和宁波银行。

相比之下，北京银行的业务结构特色不够鲜明。虽然在公司银行、个人银行和资金业务等方面均有布局，但缺乏突出的业务亮点。利息收入占比过高，中间业务发展不足，零售业务的优势不明显，对公业务也未能像江苏银行那样形成强大的竞争力。

在资产质量表现方面，截至2025年第三季度，北京银行不良贷款率为1.29%，较年初下降 0.02个百分点，但与宁波银行和江苏银行相比，仍处于较高水平。宁波银行不良贷款率仅为0.76%，江苏银行不良率为0.89%，二者资产质量更优。较低的不良贷款率意味着银行贷款资产的安全性更高，信用风险更低。

拨备覆盖率方面，北京银行虽未在2025年第三季度提及相关数据，但此前一季度末为198.08%，低于200%。而宁波银行拨备覆盖率高达370.54%，江苏银行为343.51%。拨备覆盖率是银行风险缓释能力的“安全垫”厚度，北京银行较低的拨备覆盖率表明其风险抵御能力相对较弱，在面对潜在风险时，缓冲空间不足。

江苏银行猛追规模，宁波银行精耕零售，北京银行却陷入“大而不强、快而不优”的尴尬境地。

行业“新航标”

如今，在金融科技浪潮的席卷下，银行业正站在变革的十字路口。

其一，银行业的数字化转型已是大势所趋。移动银行让客户随时随地办理业务，智能客服快速响应客户咨询，大数据分析助力银行精准营销，这些数字化成果正深刻改变着银行业的服务模式。

北京银行应持续加大科技投入，提升科技投入占营收的比重，进一步完善“1+3+1”的科技治理格局。比如，在信贷审批环节，利用大数据和人工智能技术实现自动化审批；在客户服务方面，实现更精准、更人性化的服务。

其二，在当前经济形势下，普惠金融的重要性愈发凸显。它不仅有助于促进社会公平，缩小贫富差距，还能激发小微企业的活力，推动实体经济的发展。

北京银行应进一步优化风险评估模型，提高对小微企业信用风险的识别和管理能力；加强与政府、担保机构等合作，共同分担风险；加大在偏远地区的金融服务投入，通过线上线下相结合的方式，提高金融服务的覆盖面。

其三，随着我国老龄化程度的不断加深，养老金融市场潜力巨大。据民政部发布的《2024年度国家老龄事业发展公报》显示，截至2024年底，我国60岁以上老年人口已达3.1031亿，占总人口的22.0%。

北京银行未来可加强与养老机构、保险公司等合作，整合资源，为客户提供一站式养老金融服务；加大养老金融产品创新力度，开发更多符合老年人需求的专属产品，如长期护理保险产品、养老信托产品等。

如今，在复杂多变的金融市场环境中，北京银行面临的挑战不容小觑。盈利能力放缓、业务结构不合理、区域集中风险以及风险管理漏洞等问题，制约着其进一步发展。然而，危机中也蕴藏着机遇。

随着银行业数字化转型、普惠金融、养老金融等发展趋势的日益凸显，北京银行若能积极把握机遇，加快转型步伐，加大在科技投入、业务创新、风险管控等方面的力度，就有望突破困境，实现可持续发展。