微信读书和豆瓣阅读区别在哪？你觉得哪个更好？

高频面试题：微信读书和豆瓣阅读区别在哪？你觉得哪个更好？

产品定位

微信读书：借助微信朋友圈的社交属性，营造“书友阅读生态”，增强读者的竞争意识、互动意愿，从而提升流量，增强用户黏性。

豆瓣阅读：注重“原创平台”的搭建，激发UGC创作者的参感热情。

交互方式& 用户体验

1. “找书”场景下的交互方式

微信读书：另辟蹊径，左右滑动；

豆瓣阅读：普罗大众，上下滑动。

2. 阅读场景下的交互方式

2.1 开书

微信读书：采用“仿真翻页效果”，在“首页翻页”的场景之下，更能营造“阅读”的“真实感”。

豆瓣阅读：采用“三维空间的界面后移”，书本退入背景中去，里页文字内容从底部上滑而出。

2.2 阅读

二者相同：左右滑动。

不同之处在于：微信读书为读者提供自定义选择：可在“设置”中选择“拟真翻页效果”。然而交互方式，应同具体使用场景相适应，而非一味追求酷炫形式。

在“每一页都翻页”的另一种场景下，笔者并不认为，“拟真翻页效果”的动效，能带来同样舒适的交互体验。

相反，对于通过屏幕，来观看电子书的读者而言，“每一页都拟真翻页”，会造成极大的视觉干扰，妨碍沉浸式阅读体验。因为每当看完一页（一个屏幕）时，就要重复一遍“翻页效果”，然而由于电子屏幕的单页的阅读速度快，翻页频率高，高频重复的“翻页效果”，会不停打断读者的阅读视线，以及阅读思路。

相反，“翻页”反而能提升读者阅读体验。原因有二：

时间维度方面，读者通过“翻页”的动作，感受着“阅读进度”；

空间维度方面，当厚厚的一本书，被一页一页读薄，读者内心的满足感与成就感不言而喻。

尤其是小屏手机，单位面积承载的文字数量，更为有限，阅读速度更快，翻页频率更高，“拟真翻页效果”所造成的“高频干扰”，几乎是毁灭性的。

2.3 分享

（1）底部操作列表（Action Sheet）

豆瓣阅读：无功无过的常态分享；

微信读书：鼓励社交的同时，也满足私密。

交互：共2栏，每栏分别8个Tab，数目 >= 5，因而需采取左右滑动，进行交互。

视觉：第一栏为面状配色Icon，信息权重强于第二栏的现状Icon。

功能：第一栏强调“社交属性”，第二行注重“私人阅读”。

2.4 划线

微信读书：划线方式多元，但交互路径冗长，须手动点击页面，“编辑菜单”才会消失，干扰阅读。

豆瓣阅读：划线方式单一，但交互方式自然，阅读体验流畅。

视觉设计

1. Icon样式

豆瓣阅读：Icon+ 文字；

微信读书：纯Icon。

良好的界面设计，会使每一个存在的元素，都有其意义。

笔者认为：即使在没有文字辅助的基础上，豆瓣阅读的Icon也能很好地展现其所代指的意义。

细思原因，豆瓣阅读而之所以使用文字，或许并不在于文字的示意功能，而是不让底部留白太多。总共只有4个Tab，即使加上文字，视觉也并不拥挤。

其次，分隔符的使用，将前仨Tab与最后一项“设置”很好的区别开来，信息权重更高。

人物画像

由“产出原创内容的决心”，向“阅读排位的虚拟成就感”转移。

由“佛系创作型人格”，向“社交营造人格”转移。

然而，现在呢，笔者的“创作型人格” + “社交型人格”，都在蠢蠢欲动。于是，抱着这样“需求升级”的愿景，漆星星希望通过创作文章的形式，将自身对交互设计的理解，进行逻辑性的思路梳理。一方面，锻炼自身的“产品思维”，另一方面，结交志同道合的伙伴 。