研究所offer抉择

1. 自我介绍2. 介绍一下你的项目3. Coze 新旧两种编排方式的差异是什么，你在设计节点时怎么取舍拖拽式编排适合流程稳定、路径清晰、节点边界明确的场景，比如固定审批、FAQ 问答、标准化信息抽取。Agent 化编排更适合目标不稳定、路径动态变化、需要中间决策的场景，比如多轮任务执行、复杂信息搜集、跨工具协作。节点设计时不能按功能菜单式地乱拆，而要按状态边界和失败恢复边界去拆。一个节点如果既负责理解问题、又负责查知识、又负责生成结果，那一旦出错很难定位，也很难重试。真正稳的节点应该输入清晰、输出结构化、失败可恢复。4. 你写过哪些 MCP 工具，设计一个 MCP 工具协议时最关键的是什么M...

这种要去吗？

发70个邮件让我完善简历，我还以为被网暴了。说的就是你慧策，发邮箱让参加宣讲会，说参加完后就给安排面试。技术岗上来来了一句：只要92或双非ACM银牌，66666。说双非本只能投销售类，后期能转岗（虽然但是就你小子公司的hr已读且回复，那有毛用），92才不去你们那破公司，双非本就和有案底没区别。———4.21更新贵公司的高级员工您来私信骂我也没用哈，风评不好谁的问题谁自己心里清楚，有这时间建议提升自己，完善公司制度，而不是来骂我这个连入场券都没有的破学院本

1. 自我介绍2. 前期用 Milvus，后期切到 FAISS，可能是什么原因？答案：Milvus 更适合服务化、分布式、多租户、海量向量管理场景，提供索引管理、持久化、过滤查询、集群扩展和运维能力；FAISS 更偏本地高性能向量检索库，轻量、可控、部署简单，适合数据规模没有大到必须上分布式、但对延迟和工程可控性要求比较高的场景。如果项目早期用 Milvus，可能是为了快速验证向量库能力，支持元数据过滤和服务化接口；后期切到 FAISS，可能是因为数据量可控、线上环境更希望减少外部组件依赖，或者 Milvus 的运维成本、资源占用、冷启动、版本兼容不符合需求。FAISS 的优势是本地化部署简单...