“历史不会简单的重复,但总是惊人的相似”战国七雄是经过春秋时期饱和、高频的竞争迭代后的产物，某种程度上，样本足够丰富，本构模型相似，边界条件趋同时，仿真拟合出的结果也是大差不差的。国与国之间对关键资源的争夺焦点，已从古代以土地、人口、粮食和矿产等物质资源为主，逐步让渡为现代对科技、经济、人才等无形要素的竞争，但地球村的零和博弈格局不会变，你多咬了一口，就意味着一定有人少吃了一口。 所以当今世界，好像一切又向着战国时代结局在演变，历史的周期律是很难跳脱出来的，但作为一颗小小的棋子，更重要的是找准自己落子的宿命。一、美国-秦国：都是同时代“一超多强”的“超”，具有诸多相似的特征。（1）地缘优势相似：秦国地处西陲，与中原诸国相对隔离，在初期避免了过早卷入中原的激烈纷争，有相对稳定的发展环境。东据函谷关、崤山，南依秦岭，西靠陇山，北有黄河与高原，形成 “四塞之国”，关东六国五次合纵攻秦四次止步函谷关；美国东临大西洋、西接太平洋，北部加拿大为盟友，南部墨西哥军力弱，本土极少面临直接军事威胁，两次世界大战均未波及本土。（2）扩张策略相似，扩张路径清晰：秦国奉行 “远交近攻”，逐步蚕食六国；美国通过西进运动、海外扩张与联盟体系（如北约、AUKUS）构建全球影响力，二者均以地缘优势为依托推进战略扩张，并且美国确立美元在国际货币体系中的核心地位后，在全球金融体系中的扩张策略更成熟。（3）“分润”（金钱开路 + 战争变现 + 制度收编）打法相似：秦国：尉缭、李斯提出 “赂其豪臣以乱其谋”，以重金收买韩南阳守腾、赵宠臣郭开、齐相后胜等，或迫降献地、或构陷李牧等名将、或劝齐王放弃备战，配合 “远交近攻” 分化合纵。美国：通过 CIA 现金资助、军工合同回扣、政治献金等方式渗透阿富汗、伊拉克、拉美等国军政高层，同时以《反海外腐败法》（FCPA）“长臂管辖” 打击对手，实现 “规则霸权” 与 “暗线操作” 的双重效果。战争红利，循环扩张：秦国：灭国后设郡县，没收贵族土地、盐铁资源，以军功爵制赏赐将士与官僚，关中 + 巴蜀的粮食与兵源支撑持续征伐，形成 “打仗→占地→分利→再打仗” 的闭环。美国：通过战争控制石油、战略通道与市场，军工复合体、能源巨头、金融资本共享红利，美元环流与国债市场吸纳全球资本反哺本土，“战争订单 + 资源定价权” 维持经济与军事优势。制度收编，巩固成果秦国：以郡县制取代分封，统一度量衡、文字与法律，将新占领区彻底纳入中央集权体系，军功阶层与官僚体系绑定，确保新领土的资源与人力为统一服务。 美国：扶持亲美政权，输出民主制度与市场规则，通过北约、AUKUS 等联盟锁定军事存在，以 IMF、世行等机构主导经济秩序，实现 “非领土吞并的霸权整合”。（4）注重法规、制度的建设：秦国的 “法治” 是法家之治，法律是君主统治的工具，缺乏对权力的约束，最终因严刑峻法激化社会矛盾，成为秦朝速亡的原因之一。美国的 “法治” 是宪政之治，法律本身是最高权威，政府权力受法律制衡，但这种法治存在局限性，无法完全摆脱资本对立法与司法的干预。（5）人才吸纳模式接近：延揽六国人才。有一套比较成熟的吸纳、融入的海外人才，形成利益共同体。结局走向应该是趋同的：美国现在已经处于拔钉子的后期，虽然后续钉子会越拔越顺手，但当钉子全部拔完后，内部矛盾无法转嫁，反而可能会产生迅速的崩溃与分裂，毕竟美国的最优质资本掌握在一群并没有以美国国家利益优先的人手中，一旦缺乏外部矛盾转嫁，这套战争机器会很容易崩溃，因为道理是一样的，资源的争夺是零和博弈，外部压力消失后，内部会迅速分化。二、楚国-中国：网速不好，就不写了...三、赵国-俄罗斯：军事强大，民风彪悍（在民族最危机的时候，容易涌现出一批军事能力比较出众的将领），经济落后（资源丰富但经济结构单一），抗秦比较坚定（始终处抗秦一线）。四、魏国-欧盟：（1）早期先发制人，是区域内的初代霸主魏国：战国初期，魏文侯率先推行变法 —— 任用李悝实施 “尽地力之教” 的农业改革，制定《法经》规范社会秩序；任用吴起打造精锐的 “魏武卒”，建立起战国第一支职业化军队。凭借制度与军事优势，魏国西败秦国、东挫齐国、南压楚国，一度称霸中原数十年，是战国七雄中最早崛起的强国。欧盟：二战后，欧洲率先开启一体化进程，从欧共体到欧盟，逐步实现商品、资本、人员的自由流通，建立起统一的关税同盟与共同市场。冷战时期，欧盟前身凭借工业基础与技术积累，成为美苏之外的 “第三极”；欧元诞生后，更是挑战了美元的霸权地位，在经济、科技领域长期处于世界领先水平。（2）地缘位置尴尬，处于强国夹缝之中魏国：地处中原腹地，疆域横跨今河南、山西，西临强秦，东接齐国，南靠楚国，北邻赵国，是标准的 “四战之地”。欧盟：位于欧亚大陆西部，东接俄罗斯，西临大西洋（背靠美国），南邻中东与北非。欧盟始终处于美俄两大强权的战略挤压之下—— 既要应对俄罗斯的地缘安全威胁，又要受制于美国的军事控制（北约框架），同时还要处理中东难民危机等外部问题，地缘环境的复杂性与魏国高度相似。（3）内部凝聚力不足，决策效率低下魏国：魏文侯之后，魏国君主决策失误，且内部贵族派系斗争激烈，“人才外流” 问题严重 —— 商鞅、吴起、孙膑等顶尖人才均因不受重用而离开魏国，转投他国后反过来重创魏国。此外，魏国与韩、赵两国虽同属 “三晋”，但联盟关系脆弱，多次因利益冲突反目，无法形成合力对抗外敌。欧盟：作为由 27 个主权国家组成的联合体，欧盟缺乏统一的中央决策机构，各国利益诉求差异巨大。（4）军事自主性缺失，依赖外部力量保护魏国：后期国力衰退，“魏武卒” 精锐损失殆尽，魏国逐渐丧失军事自主性，不得不依附于其他大国。欧盟：尽管欧盟拥有强大的经济实力（再过十年也存疑），但军事力量长期依赖美国主导的北约。欧盟各国军费投入不足，缺乏统一的指挥体系，无法独立应对区域安全威胁。俄乌冲突爆发后，欧盟对美国的军事依赖进一步加深，在战略上难以摆脱美国的控制，这与魏国后期的 “附庸化” 趋势高度契合。（5）魏国向秦国早期输出了大量人才：商鞅、张仪、公孙衍、范雎、尉缭（魏国大梁人，秦王嬴政时期入秦任国尉。他制定军事战略，主张贿赂各国宠臣以瓦解合纵，并著有《尉缭子》，为秦国统一战争提供理论支持。 ）等 ;欧洲在不同的历史时期也扮演了类似的角色。当然，以上只是茶余饭后的胡言乱语，也只是提供一个后续看历史走向的视角，毕竟我们无法预测未来，但对于过去的现成脉络是有体感的。“人类从历史中学到的唯一的教训，就是人类没有从历史中吸取任何教训。”
