接到了被邮储研发中心淘汰的通知,本来一直在纠结要不要发出来这些东西,也知道这些言论不会对我所提到的邮储员工(导师)和该公司造成任何影响,但我确实觉得比较憋屈,只是单纯发泄一下,大家也可以当作乐子看一看,了解一下。(他没有特指,男女都有可能)    7月17号,正式实习入职报道,要进行为期一月的实习考核。我也是通过激烈竞争才好不容易拿到这个实习offer,非常珍惜这次机会,希望通过自身好好表现拿下正式的秋招offer,至此我还是充满了憧憬和幻想的。    开始实习第一周,很快跟邮储导师确定了要做的项目,并且开始肝代码,没有任何需求文档和基础代码的前提下从零开始,我们小组也非常辛苦,在第一周基本上完成了快一半的代码,至此还算是非常正常的开发氛围,导师在第一周表现的非常和善耐心。    从第二周开始,可以说是噩梦开始了,该导师把我们拉到没有人的地方开小会,主要内容是这样的:第一,我们目前写的代码与之前他预想中我们的实力并不相匹配,他很失望;第二,今年就业形势很难,邮储外包都有清华的来面试什么的,我们的这个机会很难得,要好好珍惜;第三,画饼阶段,该导师宣称自己在这个组里很优秀,非常受领导的器重和赏识,所以我们能不能通过实习他基本上可以决定,这个项目他们很重视,我们要是把项目做出来了,会向领导大力推荐我们,转正问题不大,做不出来就只能说拜拜了。    其实到这里,我们也都知道是在画饼+隐隐的cpu,能进来这里的没有蠢人,都能听出来他话里的意思。之所以对这个项目重视,大概率也是他个人的业务绩效之一,但我们作为普通的实习生又能怎样呢,主要是已经付出了很多努力,实在不想放弃这次机会,就忍了下来,付出双倍努力去做这件事情。    在整个过程中,公司正常五点半下班,大部分实习生六点多左右离开,而我们基本上都是七八点,还有一次,直接被按着加班到了晚上的十点半,因为他说做不完就不许回去,他会盯着我们做完(实际上确实是盯着,整个过程中他没有写一行代码,只是不断地催促我们赶紧做完,根本没有考虑过实习生住的地方有多远,折腾不折腾)。我知道,这和很多大厂的工作量不能比,我只是说他作为一个国企的实习,多少还是有点离谱。    在这整个过程中,我尽力做好属于我的事情,帮助团队,共同解决问题,最后也是成功做出来了这个项目。别的小组都开始准备答辩材料,而我们还在被增加着源源不断的需求,该导师美名其曰一天就能完成答辩材料了,就好好做项目就行了(要知道,答辩考核分数也计入实习表现考核,我不评价)。    最终最终,迎来了最后的答辩考核,当时我自认为答辩分数应该还不错,因为被夸赞了。他的考核由导师评价(项目表现)+科技竞赛+答辩表现,三方面构成最终的结果,科技竞赛和答辩表现虽然我不是最好的,但是和其他人比较绝对不到能把我刷下去的程度。结果还是收到了被淘汰的结果,那只剩下啥自行体会吧。    往年邮储实习生都是百分百转正,今年这个形式淘汰一些人我也没有觉得非常离谱,但是从我的各项表现并不清楚我被刷掉的原因(我的导师跟我说与他无关,他推荐了他都想要,有被笑死,因为我不是很信),整个考核过程既不公开也不透明,很六,是我会震惊的程度。该导师平时看起来温柔和善,当面悉心教导,私下里疯狂cpu,后续又多次询问我们秋招情况,我们回答还没开始找,他一副很惊讶的表情,说不找工作你们后面咋办,完全忘了第二周给我们画饼的承诺。。。我不清楚其他组有没有这样的情况,只能自认倒霉,看清这个社会的一些非正常现象。    吐槽就到这吧,我也知道没有绝对的公平,发泄完心情好多了,也该重振旗鼓,好好努力追寻更好的offer了。希望大家也能收获秋招心仪offer,开冲!
点赞 70
评论 14
全部评论

相关推荐

不愿透露姓名的神秘牛友
05-29 15:00
教授A:“你为什么要讲这么久,是要压缩我们对你的评议时间吗?你们别以为这样就能够让我们对你们少点意见。” “从你的发言和论文格式就能知道你的性格啊。”……. 感觉被狠狠霸凌了。
码农索隆:“教授您好,首先我想回应您提出的两点疑问。” “关于我讲解时间较长的问题:这绝非为了压缩各位老师的评议时间。这份毕业设计是我过去几个月倾注了全部心血的作品,从构思、实验、调试到撰写,每一个环节都反复打磨。我深知时间宝贵,所以选择详细讲解,是希望能更完整、清晰地展示它的核心创新点、实现过程和验证结果,确保老师们能充分理解它的价值和我的努力。我完全理解并重视评审环节的意义,也做好了充分准备来听取各位老师的专业意见和批评。几个月的研究都坚持下来了,我怎么可能害怕老师们的点评呢?今天站在这里,正是抱着虚心学习、诚恳求教的态度而来。” “如果我的展示确实超时,影响了后续流程,烦请老师们随时示意,我会立刻调整。我非常期待并预留了充足的时间,希望能听到老师们宝贵的建议和深入的讨论。” “其次,关于您提到‘从发言和论文格式就能知道我的性格’。教授,我对此感到非常困惑和不安。学术研究和答辩的核心,难道不应该是作品本身的质量、逻辑的严谨性、数据的可靠性和结论的合理性吗?论文格式有明确的规范要求,我尽最大努力遵循了这些规范。如果格式上存在疏忽或不足,这属于技术性、规范性的问题,恳请老师们具体指出,我一定认真修改。但将格式问题或个人表达风格(如讲解时长)直接上升为对个人性格的评判,甚至以此作为质疑我学术态度和动机的依据,这让我感到非常不公平,也偏离了学术评议应有的客观和严谨原则。” “我尊重每一位评审老师的专业权威,也衷心希望能得到老师们对我的工作内容本身的专业指导和批评指正。任何基于研究本身的意见,无论多么尖锐,我都会认真聆听、反思并改进。但我恳请老师们,能将评议的焦点放在我的研究本身,而不是对我个人进行主观的推断或评价。谢谢各位老师。”
点赞 评论 收藏
分享
点赞 评论 收藏
分享
04-10 08:14
门头沟学院 Java
点赞 评论 收藏
分享
评论
点赞
收藏
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客企业服务