@沦又:
第三题没做出来, 之后看评论区做法写了一下不过有个疑问, 一般dijkstra是没有边权<=0的边的, 但是这道题 边权^x 后可以等于0, 这种情况下怎么更新呢就是`if(dp[_cnt][v]>dp[cnt][u]+(w^x))               // >= / >  ???????` 这段代码 如果这里用>=, 那么如果存在双向边且边权均为0, 那么会死循环如果用>, 感觉可能会漏掉一些情况虽然好像可以先缩点, 但是感觉比较麻烦, 有没有比较简单的做法呢```cpp#include<bits/stdc++.h>using namespace std;typedef long long ll;typedef pair<ll,ll> pll;#define endl '\n'#define node pllstruct edge{    ll cnt,v,w; // 层数, 下一个点, 边权    edge(ll _cnt, ll _v, ll _w)    { cnt=_cnt, v=_v, w=_w; }};int main(){    ios::sync_with_stdio(0);    cin.tie(0),cout.tie(0);    ll n,m,x;    cin>>n>>m>>x;    // 0:未使用  1:正在用  2:不再用    vector<vector<vector<edge>>> a(3,vector<vector<edge>>(n+1));    ll i,j,u,v,w;    for(i=0;i<m;i++)    {        cin>>u>>v>>w;        a[0][u].emplace_back(0,v,w);        a[1][u].emplace_back(1,v,w);        a[2][u].emplace_back(2,v,w);                a[0][u].emplace_back(1,v,w);        a[1][u].emplace_back(2,v,w);    }    // dijkstra    vector<vector<ll>> dp(3,vector<ll>(n+1,1e18));    priority_queue<pair<ll,pair<ll,ll>>> pq;   // <cost, node>    dp[0][1]=dp[1][1]=dp[2][1]=0;    pq.emplace(0,make_pair(0,1));    while(!pq.empty())    {        auto [cost,t]=pq.top();    pq.pop();        auto [cnt,u]=t;        for(auto [_cnt,v,w]:a[cnt][u])        {            if(_cnt==0)                if(dp[_cnt][v]>=dp[cnt][u]+w)                    dp[_cnt][v]=dp[cnt][u]+w, pq.emplace(-dp[_cnt][v],make_pair(_cnt,v));            if(_cnt==1)                if(dp[_cnt][v]>dp[cnt][u]+(w^x))               // >= / >  ???????                    dp[_cnt][v]=dp[cnt][u]+(w^x), pq.emplace(-dp[_cnt][v],make_pair(_cnt,v));            if(_cnt==2)                if(dp[_cnt][v]>=dp[cnt][u]+w)                    dp[_cnt][v]=dp[cnt][u]+w, pq.emplace(-dp[_cnt][v],make_pair(_cnt,v));        }    }    for(i=1;i<=n;i++)    {        ll res=min({dp[0][i], dp[1][i], dp[2][i]});        cout<<(res>1e17 ? -1 : res)<<' ';    }    cout<<endl;}```
点赞 0
评论 0
全部评论

相关推荐

点赞 评论 收藏
分享
最终还是婉拒了小红书的offer,厚着脸皮回了字节。其实这次字节不管是组内的氛围、HR的沟通体验,都比之前好太多,开的薪资也还算过得去,这些都是让我下定决心的原因之一。但最核心的,还是抵不住对Agent的兴趣,选择了Ai Coding这么一个方向。因为很多大佬讲过,在未来比较火的还是属于那些更加垂类的Agent,而Ai Coding恰好是Coding Agent这么一个领域,本质上还是程序员群体和泛程序员群体这个圈子的。目前也已经在提前实习,也是全栈这么一个岗位。就像最近阿里P10针对前端后端等等不再那么区分,确实在Agent方向不太区分这个。尤其是我们自己做AI Coding的内容,基本上90%左右的内容都是AI生成的,AI代码仓库贡献率也是我们的指标之一。有人说他不好用,那肯定是用的姿态不太对。基本上用对Skill、Rules 加上比较好的大模型基本都能Cover你的大部分需求,更别说Claude、Cursor这种目前看来Top水准的Coding工具了(叠甲:起码在我看来是这样)。所以不太区分的主要原因,还是针对一些例如Claude Code、Cursor、Trae、Codex、CC等一大堆,他们有很多新的概念和架构提出,我们往往需要快速验证(MVP版本)来看效果。而全栈就是这么快速验证的一个手段,加上Ai Coding的辅助,目前看起来问题不大(仅仅针对Agent而言)。而且Coding的产品形态往往是一个Plugin、Cli之类的,本质还是属于大前端领域。不过针对业务后端来看,区分还是有必要的。大家很多人也说Agent不就是Prompt提示词工程么?是的没错,本质上还是提示词。不过现在也衍生出一个新的Context Eneering,抽象成一种架构思想(类比框架、或者你们业务架构,参考商品有商品发布架构来提效)。本质还是提示词,但是就是能否最大化利用整个上下文窗口来提升效果,这个还是有很多探索空间和玩法的,例如Cursor的思想:上下文万物皆文件, CoWork之类的。后续也有一些Ralph Loop啥的,还有Coding里面的Coding Act姿态。这种才是比较核心的点,而不是你让AI生成的那提示词,然后调用了一下大模型那么简单;也不是dify、LangGraph搭建了一套workflow,从一个node走到另外一个node那么简单。Agent和WorkFLow还是两回事,大部分人也没能很好的区分这一点。不过很多人说AI泡沫啥啥啥的,我们ld也常把这句话挂在嘴边:“说AI泡沫还是太大了”诸如此类。我觉得在AI的时代,懂一点还是会好一点,所以润去字节了。目前的实习生活呢,除了修一些Tools的问题,还包括对比Claude、Cursor、Trae在某些源码实现思想上的点,看看能不能迁移过来,感觉还是比较有意思。不过目前组内还是主要Follow比较多,希望下一个阶段就做一些更有创新的事情哈哈。这就是一个牛马大学生的最终牧场,希望能好好的吧。说不定下次发的时候,正式AI泡沫结束,然后我又回归传统后端这么一个结局了。欢迎交流👏,有不对的🙅不要骂博主(浅薄的认知),可以私聊交流
码农索隆:和优秀的人,做有挑战的事
点赞 评论 收藏
分享
评论
点赞
收藏
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客网在线编程
牛客网题解
牛客企业服务