这可能是目前 AI 面试中最拉开差距的一环。大部分求职者的简历上写着“通过优化 Prompt，提升了生成质量。”面试官往往会微微一笑，紧接着抛出一记灵魂暴击：“那你怎么定义‘质量提升’？你怎么用数据证明，你的 模型 跑得比昨天更好？”这个时候，如果你挠挠头回答：“我自己抽查了几条结果，感觉变好了……” 那基本就凉透了。正所谓乱花渐欲迷人眼，靠人工“抽盲盒”式的肉眼查验，很容易陷入“只看好案例（Cherry-picking）”的自欺欺人中。在真正的工程落地面前，这种“凭感觉”根本站不住脚。回答应该直接把 Eval（评估）体系拍在桌面上：“在修改任何一行核心逻辑或 Prompt 之前，我会构建一套...

这是**吗，天天发内推吗，想钱想疯了。看到都烦，我来牛客看面经结果全被这个刷屏

不知道过两年会变成啥样…   

最近看了一些面试反馈，有一个很典型的现象：👉 有些人一面的问题，基本都答上来了，但最后还是挂了而且这类人通常会有一个困惑：👉 “我明明都会，为什么还是不过？”说一个比较直接的结论：很多时候问题不在“会不会”，而在于：👉 你掌握的是“结论”，还是“理解过程”面试官在一面，其实主要在判断一件事：👉 你的基础，是“能用”，还是“能解释”举一个很经典的问题：👉 从输入 URL 到页面展示，发生了什么？这个问题几乎所有人都准备过。常见回答是：DNS 解析TCP 建立连接发送 HTTP 请求浏览器解析渲染这些都没问题。但问题在于：👉 这些是“步骤”，不是“理解”如果继续往下问：DNS 为什么要...