工程师不要太钻技术牛角尖

我觉得对于大部分工程师不能太钻技术牛角尖。把工作粗暴地分类成Java/C++/Go/Rust, 倾向于把工作简单地理解成技术的比拼,更高的技术=更高的工资和职位,这不是对大部分人普遍适用的成长路径。写C++怎么样?写Rust又能怎么样?除了让自己感觉好一点,学起来有动力一点,于解决现实生活中遇到的问题会有一丝一毫的帮助么?

这个世界上没有那么多纯科技公司的,从Google, Meta到BAT,与其说是科技公司,倒不如说是产品公司。

我觉得在这个地方能否晋升,实事求是地讲,肯定有一方面是来源于你自己的技术实力,当参与一个项目的时候,是否能快速地发现并解决问题,出现性能问题的时候,是否能想到别人想不到的方案去优化它。别人干不了的活,你是不是能站出来支持领导的想法。你如果这点做不好,很可能一开始就失去了上面的信任,以后的攻坚任务自然不可能交给到你,面临的就是边缘化甚至是pip,开人。活肯定得干好,而且最好比别人永远好那么一点。

但是其实在互联网要做到这点并不难,大部分基建任务其实在3-5年前就完成了,真的没有太多活是非谁不可的,不要把自己看得太重要。所以我觉得仅以什么样的技术,相对难度去衡量一个工作职位的好坏,是非常不切实际的。

我觉得以我浅薄的理解,在这种地方,首先是得有非常强的沟通能力和行之有效的管理办法。大厂里面的中大型项目,一般都是由1-3个组合作完成的,必要的时候还会牵扯到更多的合作方。那么多人,大家的想法不一样,目标不一样,所以很难免地会带来高昂的沟通成本。如何去有力地推销自己的(合理的)想法,去说服别人,同事不会因为你说的是对的就听你的,要想同事服你,首先要让别人相信这么做能减轻负担或者带来好处。

另外项目一大可能需要照顾的点就比较多,游戏规则和框架很重要。经常发现很多活,有些人虽然技术没有很出众,但是项目由他来组织和执行就能顺利地在短时间干成,有些人虽然技术很强,但要么在准备阶段漏预判了很多问题,导致方案被驳回,要么一遇到跨组合作,干所有事情都会很别扭,扯皮抱怨比较多。你是领导你会用谁?

另外也不要把职场想得太阴暗,觉得大部分Leader和Manager只会任人唯亲,提拔那些阿谀奉承的人上来。我不否认这些人确实存在,而且广泛存在于这个社会的所有角落,但其实对大部分厂来说,领导用什么的人,其实完全是由他想做什么事情来决定的,TA想的事情任命的人干不成,那这个领导也干不长。我们在唾弃一些人的时候,首先可以想想如何他们是通过何种路径上来的,你想改变,就得和他们一样,但是你比他们更有良心,这就是集体和社会的自我纠正机制。
全部评论
点赞 回复 分享
发布于 2024-08-05 15:14 浙江

相关推荐

真tmd的恶心,1.面试开始先说我讲简历讲得不好,要怎样讲怎样讲,先讲背景,再讲技术,然后再讲提升多少多少,一顿说教。2.接着讲项目,我先把背景讲完,开始讲重点,面试官立即打断说讲一下重点,无语。3.接着聊到了项目的对比学习的正样本采样,说我正样本采样是错的,我解释了十几分钟,还是说我错的,我在上一家实习用这个方法能work,并经过市场的检验,并且是顶会论文的复现,再怎么不对也不可能是错的。4.面试官,说都没说面试结束就退出会议,把面试者晾在会议里面,丝毫不尊重面试者难受的点:1.一开始是讲得不好是欣然接受的,毕竟是学习。2.我按照面试官的要求,先讲背景,再讲技术。当我讲完背景再讲技术的时候(甚至已经开始蹦出了几个技术名词),凭什么打断我说讲重点,是不能听出人家重点开始了?这也能理解,每个人都有犯错,我也没放心上。3.我自己做过的项目,我了解得肯定比他多,他这样贬低我做过的项目,说我的工作是错误的,作为一个技术人员,我是完全不能接受的,因此我就和他解释,但无论怎么解释都说我错。凭什么,作为面试官自己不了解相关技术,别人用这个方式work,凭什么还认为这个方法是错的,不接受面试者的解释。4.这个无可厚非,作为面试官,不打招呼就退出会议,把面试者晾着,本身就是有问题。综上所述,我现在不觉得第一第二点也是我的问题,面试官有很大的问题,就是专门恶心人的,总结面试官说教,不尊重面试者,打击面试者,不接受好的面试者,技术一般的守旧固执分子。有这种人部门有这种人怎么发展啊。最后去查了一下,岗位关闭了。也有可能是招到人了来恶心人的,但是也很cs
牛客20646354...:招黑奴啊,算法工程师一天200?
点赞 评论 收藏
分享
评论
8
5
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客网在线编程
牛客网题解
牛客企业服务