24届菜鸡求意见

毫无疑问是这句：代码就在你面前。每当我想要逃避说，这边bug归驱动 这个bug是巧合的时候，mt就会跟我说：代码就在你面前，既然能出现bug，就有其合理性 这终归是要解决的，不能逃避。所以，后面我就越来越习惯看各种代码，习惯去翻阅功能的底层是怎么实现的了，调试的能力也得到了成长。超级感谢

大家苦代码手撕久矣，天天刷力扣进去又不常用，更多是作为筛选门槛。最近一位同学实习面试时，面试官给了两个选择：传统算法题，或者用大模型辅助写一个完整的深度搜索框架流程并进行优化解释。这其实反映了两个维度的考察：一是对大模型这类生产工具的熟练度，毕竟实际工作中大家都在用；二是对稍大规模项目的理解和设计能力，这远不是有工具就能做好的事。对于实习岗位，这种考核形式可能更贴近实际。招人进来是为了干活，如果对工具熟练、对项目有理解，确实比单纯会解算法题更重要。但在越来越卷的秋招中，传统的代码考察短期内估计不会消失。在海量候选人里，算法题依然是最高效的硬筛选指标之一。不过长期看，随着AI辅助编程成为标配，面试形式一定会逐步调整——可能更侧重系统设计、代码评审、或是在限定工具下的问题解决能力。未来理想的考察，或许会是“开卷考试”：允许使用任何工具，但要求你在规定时间内给出一个可运行、可解释、且经过优化的解决方案。这更能模拟真实工作场景。我拥有7年大厂算法经验，担任过多次校招社招面试官。如果你在准备面试时对考察形式有疑问，欢迎联系我交流。代码考察 面试趋势

当时我花了两天时间写完一个核心模块的代码，为了方便后续维护，特意写得逻辑清晰，还加了特别详细的注释 —— 每个函数的用途、关键参数的含义、边界条件的处理都标注得明明白白，本以为这样会得到认可，结果提交代码后，前辈随口来了这么一句。我愣了半天没反应过来，下意识解释 “是我自己写的，注释特意写细了点”，但前辈只是哦了一声，没再多说。那一刻真的特别受挫：我明明认真对待了工作，花心思把代码写规范、注释写详细，结果却被质疑是 AI 生成的，仿佛我的付出和能力都被否定了。后来才知道，大家觉得 AI 写的代码往往注释偏多且格式化，可我没想到自己的细心反而成了 “疑点”。那种不被信任的无力感，比遇到技术难题还让人难受 —— 技术问题能解决，可这种隐性的质疑，好像在说 “你的代码水平配不上这样的规范”，让我之后写代码都有点犹豫，甚至会纠结 “注释要不要写这么细”。现在想想，还是会觉得心里不是滋味。工作中最在意的就是自己的付出被看见、被认可，而这句轻飘飘的质疑，直接否定了我的努力，真的比严厉批评还打击人。

简历写的依托，想请教一下就现在的经历怎么改（或者说怎么编），然后手撕代码能力极弱，力扣简单题都做不出来的那种（只有思路），想着走测试路线就给经历润色了点测试的东西（实则基本不懂），后端开发基本放弃了，想找个实习干但不不知道找什么岗位能比较好进，望指教啊啊啊啊啊。