拼多多笔试 第三题真O(N)复杂度过的 不用二分

第二题O(N)复杂度过的 不用二分

我们容易发现单调性 为了凑够美味度 从美味度从大到小 热量是具有单调递减特性的(举个例子 如果你5热量可以满足7美味度 那么5热量肯定满足<=7的美味度) 那么我们维护一个MINN数组从大到小维护 下标 i 代表至少达到i美味度你需要吃的热量 那么维护的时候 MINN[i] = min(MINN[I+1],MINN[i])

代码里有个快排 这个是没必要的快排(现已修整) 可以去掉 所以也就是O(N)复杂度

#include <cstdio>
#include <iostream>
#include <cstring>
#include <algorithm>
using namespace std;
const int MAX_N = 200025;
struct node
{
    int x,y;
    bool operator < (const node other)
    {
        return y < other.y;
    }
}arr[MAX_N];
struct tmpnode
{
    int x,y;
}brr[MAX_N];
int MINN[MAX_N];
int main()
{
    memset(MINN,0x3f,sizeof(MINN));
    int n,m,k,ans = -1;
    scanf("%d%d%d",&n,&m,&k);
    for(int i = 1;i<=n;++i)
    {
        scanf("%d%d",&arr[i].x,&arr[i].y);
        if(arr[i].y>=k)
        {
            if(ans==-1) ans = arr[i].x;
            else ans = min(ans,arr[i].x);
        }
    }
    for(int i = 1;i<=n;++i)
    {
        MINN[arr[i].y] = min(MINN[arr[i].y],arr[i].x);
    }
    for(int i = 100000;i>=0;--i)
    {
        MINN[i] = min(MINN[i+1],MINN[i]);
    }
    for(int i = 1;i<=m;++i)
    {
        scanf("%d%d",&brr[i].x,&brr[i].y);
        if(brr[i].y>=k)
        {
            if(ans==-1) ans = brr[i].x;
            else ans = min(ans,brr[i].x);
        }
    }
    for(int i = 1;i<=m;++i)
    {
        if(brr[i].y>=k) continue;
        else
        {
            if(ans == -1) ans = MINN[k-brr[i].y]+brr[i].x;
            else ans = min(ans,MINN[k-brr[i].y]+brr[i].x);
        }
    }
    if(k==0)
    {
        printf("0\n");
        return 0;
    }
    if(ans>=200000)
    {
        printf("-1\n");
        return 0;
    }
    printf("%d\n",ans);
    return 0;
}




#笔试题目##拼多多#
全部评论
有了个sort怎么复杂性还是N呢😥,nlogn吧,不然就和黑科技一样了
1 回复 分享
发布于 2020-08-02 21:38
和我思路一样,但是我就是没过去,好气啊
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-07 15:06
感觉单调性是不存在的,热量和美味值没有绝对关系 不过被这个启发了一个新思路,可以把那些不符合单调性的食物去掉,让整个食谱满足单调性就行了 因为若一个食物热量又高/美味值又低,那他就可以被热量较低的食物替代
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-03 00:02
你的意思就是说,美味程度跟热量是正相关的是吗。如果题目中隐藏了这样的规律,那的确这样做是很棒的。另外想问个问题,如果说没有这样的规律,是不是这个就不能到O(n)了呢
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-02 23:53
感觉这里没必要排序啊
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-02 23:18
楼主我的想法是把中餐和晚餐分开两个数组,分别按照满意度从小到大排序,双指针分别从中餐的首和晚餐的尾,然后确实也存在你说的单调性,如果i,j此时满足T的要求,那么对于i+1-N只需要找卡路里最小的那个作为新的i
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-02 21:36
单调性怎么发现的,题目有说吗
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-02 21:27
发下题解撒题主 好人一生平安
点赞 回复 分享
发布于 2020-08-02 21:05

相关推荐

不愿透露姓名的神秘牛友
05-29 15:00
教授A:“你为什么要讲这么久,是要压缩我们对你的评议时间吗?你们别以为这样就能够让我们对你们少点意见。”&nbsp;“从你的发言和论文格式就能知道你的性格啊。”…….&nbsp;感觉被狠狠霸凌了。
码农索隆:“教授您好,首先我想回应您提出的两点疑问。” “关于我讲解时间较长的问题:这绝非为了压缩各位老师的评议时间。这份毕业设计是我过去几个月倾注了全部心血的作品,从构思、实验、调试到撰写,每一个环节都反复打磨。我深知时间宝贵,所以选择详细讲解,是希望能更完整、清晰地展示它的核心创新点、实现过程和验证结果,确保老师们能充分理解它的价值和我的努力。我完全理解并重视评审环节的意义,也做好了充分准备来听取各位老师的专业意见和批评。几个月的研究都坚持下来了,我怎么可能害怕老师们的点评呢?今天站在这里,正是抱着虚心学习、诚恳求教的态度而来。” “如果我的展示确实超时,影响了后续流程,烦请老师们随时示意,我会立刻调整。我非常期待并预留了充足的时间,希望能听到老师们宝贵的建议和深入的讨论。” “其次,关于您提到‘从发言和论文格式就能知道我的性格’。教授,我对此感到非常困惑和不安。学术研究和答辩的核心,难道不应该是作品本身的质量、逻辑的严谨性、数据的可靠性和结论的合理性吗?论文格式有明确的规范要求,我尽最大努力遵循了这些规范。如果格式上存在疏忽或不足,这属于技术性、规范性的问题,恳请老师们具体指出,我一定认真修改。但将格式问题或个人表达风格(如讲解时长)直接上升为对个人性格的评判,甚至以此作为质疑我学术态度和动机的依据,这让我感到非常不公平,也偏离了学术评议应有的客观和严谨原则。” “我尊重每一位评审老师的专业权威,也衷心希望能得到老师们对我的工作内容本身的专业指导和批评指正。任何基于研究本身的意见,无论多么尖锐,我都会认真聆听、反思并改进。但我恳请老师们,能将评议的焦点放在我的研究本身,而不是对我个人进行主观的推断或评价。谢谢各位老师。”
点赞 评论 收藏
分享
牛客928043833号:在他心里你已经是他的员工了
点赞 评论 收藏
分享
评论
3
10
分享

创作者周榜

更多
牛客网
牛客企业服务