为什么整个互联网行业都缺CTO

几乎整个互联网行业都缺CTO,特别是一些草根背景的创业者,这个问题更加显著。从我自己的感受,身边各种朋友委托我找CTO的需求,嗯,算下来超过两位数了,光最近一个月就有3个,而且这三家都是刚拿了A轮的。其他那些公司CTO大部分空缺了一两年,或者其他高管临时暂代过渡。实话说,我觉得每个公司都 不错的,但通常也只能遗憾的说,真没有能推荐的。


其实,根据个人的观察,每个互联网团队都喊需要CTO,但是具体诉求却各不相同,如果说共性,就只有一点,那就是,公司老板对技术的期望值与目前技术团队的能力表现,有较大的差异,而这个差异,对于老板来说,就是一个想法,找个合格的CTO,一切就都解决了。其实,真不是这回事。


今天要说的第一点,就是期望值的控制;很多互联网公司都希望自己走技术驱动的路线,期望小而美,复制美国技术新贵的市场表现;这不能说是一个错误的期望,但是,现实能有多少符合这种需求的人才呢?这样的人才需要技术有前瞻性,对产业格局有判断,对管理有心得,情商还不能低(算了一下,四项里我至少三项不符合。)。整个行业内这样的人有几个?凭什么会跟你?事实上我身边确实有这样的案例,一个以业务为主的公司,搞定了一个超棒的CTO,很快就转型成以技术为驱动的公司,公司价值极大提升,问题是,这种现象很难具有复制性。


下面我说一下一个最基本的让人纠结的问题,到底什么是CTO?其实,空谈这个名词的定义毫无意义,从我身边很多朋友公司的实例来看,他们对这个角色的定义和定位是差异非常大的。具体而言,不同创业团队,对CTO需求的真实想法,包括如下层面。


技术选型,这其实是创业公司最纠结的问题;他们往往一上来基于已有的程序员的个人习惯和爱好,选择了一个技术方案,然后到某一天一看,我靠,全是坑(当 然,也可能与执行者的能力有关)。而更糟的是,这个技术方案相对冷门,市场上去招聘都很难做。还有就是技术方案成本过高,(不只是钱的问题,特别是时间成 本!)结果严重影响到后续的发展速度。我举个简单例子,最近我给多个创业者提建议,比如做app,很多以内容运营为核心的app,不要用原生态开发,目前一堆第三方的跨平台开发架构,如果选择合适,可以极大减少开发成本,以及降低技术招聘的难度。微信开店开社区,也有一堆第三方平台,这些事情,对于一些 创业者来说,就是特纠结的事情,第一,他们并不完全了解这个领域;第二,他们就算有所了解,也很难判断究竟谁家的方案更靠谱?难道要靠百度竞价排名来裁决 么?


而对于技术人员,包括相当多技术高手,他们也会有一些自己的打算,比如说,我就熟悉这个,为啥要用我不熟悉的?( 没有考虑从公司长远的人力成本和开发效率 )。比如说,我本来服务端技术很强,现在用了一个开源服务端框架比如skynet,我变成写脚本的了,我价值怎么体现?( 不知道自己的价值来自于产品的市场表现 )。


万能适配器,公司有了一个基本的起步,比如在某个平台上有了一点成绩,然后希望扩展到不同领域,不同平台,然后老板 突然发现,哦,原来程序员不是什么都会的。服务端,前端,运维,安全,数据库,甚至SEO优化(你敢说这不是技术?)最好有个牛人都能带起来,这个牛人,就是他们定义的CTO,咳咳。创业公司,人少而事杂,其实,真的可以理解。我认识不少创业者,最终万般无奈下,硬是把自己逼成了万能哥。话说当年我也是创业的时候,万般无奈才自学怎么做运维的,虽然很多都没学会,但是偶尔也能出去忽悠一下。


性能调优及架构扩展,很多小公司到了一定的用户规模和并发规模的时候,一下子就扛不住了,甚至严重影响业务的拓展,某著名淘品牌自己做了一个独立网店,结果一搞秒杀活动就崩溃,(吐个槽,他们运营人员也死心眼,就知道搞秒杀,知道技术架构不行,不会搞点别的形式么)。结果独立网店一直就没搞起来。其实很多这些偏传统的互联网公司,他们所遇到的问题,在高手眼里不值一提,但是这个坎过不去,他们真就发展不起来。说个题外话八卦一下,当年腾讯叫oicq的时候,一堆*icq,只有腾讯牛了,其他的为啥不行?真的是产品原因么?其实都是这个问题,到了100万用户的时候,就只有腾讯还能发展新用户,其他的技术全都撑不住了。大家看到的都是剩者为王,我看到的是,数不清非常不错的产品,死在这个环节上了。严格的说,这其实不是CTO的工作,按照分工来说,通常涉及系统分析师,系统架构师,以及DBA来做这方 面的工作,但是对于创业公司,根本就没这种角色设定,他们遇到这个问题,通常想到的是,有个好的CTO就好了。


团队管理和效率提升,这还真是CTO的本职工作了,我遇到技术出身的创业者,他纠结的问题是,当时自己一个人做开发,连带着做运营,七七八八一堆事,也把东西做起来了,现在公司 产品知名度有了,拿到投资了,开发团队也搭起来了,怎么开发效率反而下去了?所以,他的理解是,需要一个CTO。从技术人才招聘,团队培养,技术培训, 到开发模式培训(比如现在流行的敏捷开发),产品质量测评体系,信息安全防护等等,这些林林总总的事情,对于创业者来说,就全部归纳为“需要一个CTO”,嗯。


数据决策体系。自从“大数据”概念火了以后,基本上所有创业者都在谈,我的业务模式,发展了海量用户后,一定是基于数据驱动,可是数据咋驱动?没几个人真想清楚了,但是没关系,只要有CTO,这个问题就解决了。我知道真有能搞定此事的CTO,真的有,不过,真的属于稀缺品种,目测比大熊猫还少。因为,要理解数据驱动,首先要理解业务,而理解业务,往往不是技术人员的特长。又要自吹一句,我在百度的时候,最牛逼的事情就是在产品部门里搭出一个技术团队,来做数据,为什么要坚持在产品部门编制?(实话说,当年技术部门的薪酬更高一些),我坚持认为重心在于数据目标和解读,而不是技术实现。


所以,这里我多说一句,数据决策体系,先想清楚具体目标和具体展现,再寻求技术支持,而不是一句话推给技术团队去弄,除非你公司里真有这么一只极品稀缺大熊猫。实际上,再吐个槽,最基本的数据处理的结果,经过正确严谨的解读,就已经有极大的价值了,而很多人往往无视这些,去追求更高深的技术实现,搞一些莫名其妙的算法和逻辑,来彰显技术价值,其实是舍近求远的表现。


重构商业模式,这个,咳咳,怎么说呢,公司觉得自己商业模式不够酷,不够吸引资本关注,希望从业务驱动转为技术驱动,嗯,来个牛逼的CTO,这事真可行,嗯,话说,这事真可行,点到为止,不展开了。


以上是我观测到的,身边以及业内一些典型的CTO需求,当然,不同公司诉求真的不一样。有的侧重管理,有的侧重解决瓶颈问题,但是对老板而言,只要他们认为目前技术团队不够好,不够给力,不够预期,那么,这就是他们认为缺乏的,CTO。不仅仅是创业公司,上市公司乃至巨头,这个问题也一样存在,比如说, 百度的CTO,貌似空缺了好几年呢。是他们的人才不够优秀么?还不是达不到李厂长期望值。


下面说我的一些观点


第一,相当比例大公司背景的技术牛人,并不适合去创业公司做CTO,原因1: 技术再牛,不够全面 ,这没辙,大公司求深,创业公司求全;原因2: 技术再牛,要懂业务 。创业公司没有完备严谨的产品经理,没有明确的目标规划,很多工作是一个初步的目标,然后做起来看。如果技术人员不懂业务,很可能就会走弯路,做出很多不伦不类的东西,所以创业公司遇到这样的大牛,要先沟通到位再决定,不要迷信简历,当然,不乏这里有非常出色的。


第二,创始公司老板要 想清楚自己当前真正需要的是什么 ,控制一下目标和欲望,有些事不能强求的。


第三, 要给人才成长的空 间,CTO也不是天生的,不要认为外面的和尚一定好念经。


第四,遇到真的特别合适的人才, 要舍得本钱 ,理想可以谈,但是让人家舍弃各种丰厚回报的机会来跟你打拼,总要出示一些诚意。要知道这样的人才是稀缺品。


最后解释一下CTO所需要的四个领域的能力:


技术前瞻性 ,就好比2010年谷歌手机发布了,您还在那里吭哧吭哧跟老板说咱们好好弄塞班。(好多技术牛人,大公司的技术总监都是这样的!!!)。


对产业格局有判断 ,举例来说,移动互联网起来了,能知道工具型,娱乐性,生活性的应用大概的爆发周期和爆发规模。 能对移动游戏,电商的发展速度和市场顶点在哪里,这样才能给老板正确的技术投入建议和规划目标建议,别市场喷发的时候不去考虑准备架构扩容,还在角落里扣扣索索的算怎么比同行省点运维成本。


管理心得 ,技术团队的培养和带动,别光顾着自己牛逼,要让团队牛逼。


情商 ,各种沟通,协调,不解释。


就这样,有点凌乱,凑活看吧


来源:「 曹政 」的「 知乎专栏


注意!此信息未认证,请谨慎判断信息的真实性!

全部评论
空

相关内容推荐

点赞 评论 收藏
转发
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像 头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
头像
2022-12-23 19:49
点赞 评论 收藏
转发
头像
点赞 评论 收藏
转发
点赞 5 评论
分享

全站热榜

正在热议